<<
>>

1. История развития обязательств из неосновательного обогащения

Обязательства из неосновательного обогащения, в настоящее время в том или ином виде известные практически всем развитым правопорядкам континентальной Европы, являются результатом заимствования из римского права института condictio (лат.

condictio — получение, приобретение)1. В результате развития взглядов римских юристов на condictio sine causa (безосновательное приобретение)2 к этой категории стали относиться ошибочный платеж долга, в действительности не существующий (condictio indebiti); передача истцом ответчику определенной суммы денег или движимой вещи для достижения какой-либо цели, невозможность достижения которой существовала изначально или возникла впоследствии (например, передача денег в качестве приданого при несостоявшейся впоследствии женитьбе, получение наследства по подложному завещанию). Во всех приведенных случаях получатель имущества не мог возражать против изъятия у него приобретенного имущества ввиду отсутствия основания (sine causa) по иску condictio. Различные типы и виды condictio, классифицированные в Дигестах Юстиниана3, а также конструкция общей condictio sine causa4 и послужили основой для создания норм об обязательствах из неосновательного обогащения.

Российское дореволюционное законодательство не содержало норм, посвященных неосновательному обогащению как специальному обязательству, хотя судебной практике и правовой теории того времени они были хорошо известны. При разрешении споров о неосновательном обогащении применялось общее правило cт.

574 ч. 1. т. X Свода Законов Российской империи о праве на вознаграждение за понесенные вред и убытки, согласно которому «как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные комулибо вред и убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой — производить право требовать вознаграждение»5.

Впервые легальные установления об обязательствах вследствие неосновательного обогащения появились в России в ГК РСФСР 1922 г. (ст. 399—402). В ст. 399 указывалось: «Обогатившийся за счет другого без достаточно установленного законом или договором основания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии». Близкое к приведенному определение содержалось в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 1—2 ст. 473).

<< | >>
Источник: Е.А. Суханов. Гражданское право В 4-х томах Том IV Обязательственное право. 2006

Еще по теме 1. История развития обязательств из неосновательного обогащения:

  1. 2. Понятие обязательств из неосновательного обогащения
  2. Глава 68. Обязательства из неосновательного обогащения
  3. § 1. Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения
  4. § 2. Содержание и исполнение обязательств из неосновательного обогащения
  5. § 3. Субсидиарное применение обязательств из неосновательного обогащения
  6. Глава 27. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
  7. 1. Случаи субсидиарного применения обязательств из неосновательного обогащения
  8. §46. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
  9. 1. Содержание обязательств из неосновательного обогащения
  10. Тема 21 . ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
  11. § 2. Содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения
  12. 3. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения
  13. § 1. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения
  14. ГЛАВА 52. НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ
  15. 2. Круг случаев неосновательного обогащения.
  16. 1. Понятие неосновательного обогащения.