<<
>>

Правомерное и неправомерное воздействие.

Одной из важнейших характеристик психолбгического воздействияявляется его разделение на правомерное (допускаемое законом) и неправомерное(противозаконное). По сути это центральная проблема в большинстве дискуссийо нем.
Какое воздействие может использоваться в процессе оперативной разработки,дознания, предварительного следствия? Где его правовые и моральные границы?Может ли власть в лице своих законных представителей в интересах государственнойи общественной безопасности избирать любые методы воздействия наличность?

Законодательство регламентируетформы воздействия, которые допустимы при производстве оперативно-розыскныхи следственных действий, хотя в самом Уголовном кодексе нет терминов "психическое"либо "психологическое" воздействие. Понятия "психическое воздействие","психическое насилие", "давление на психику" и некоторые другие возникаюттолько в Комментарии к УК. В то же время согласно ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР,законодатель запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующихв деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Разъясняется, чтона подозреваемом и обвиняемом не лежит процессуальной обязанности даватьпоказания, они лишь вправе их давать (ст. 76 и 77 УПК РСФСР). Такаяобязанность есть у потерпевшего, свидетеля и эксперта (ст. 73, 75, и 82УПК РСФСР), и закон разрешает в отношении их применение привода как мерыпринуждения.1

Другие средства принужденияпроцессуальных участников содействовать раскрытию преступления в случаеих отказа добровольно сделать это - задержание, избрание мер пресеченияв отношении подследственных, угроза уголовной ответственности за дачу ложныхпоказаний потерпевшим и свидетелями, принудительное освидетельствование,обыск и т.д. Теоретически каждое из них может вызвать нарушения физическогои психического здоровья, но эти меры допускаются законом.

К неправомерным способамполучения доказательств относятся такие виды психологического воздействия,как насилие, угроза, шантаж. Обнаружение фактов их применения однозначновынудит поставить вопрос об уголовной ответственности самого сотрудникаорганов правопорядка. Таким образом, психологическое принуждение рассматриваетсязаконодательством в двух планах: с одной стороны, это связано сосуществлением правомерного воздействия на препятствующих правосудию, ас другой - на тех, кто пытается его осуществить противоправными способами.

Еще одним аспектом оценкипсихологического воздействия как правомерного или неправомерного являетсяобращение к новым, нетрадиционным для России методам получения доказательствпо делу. Уже описаны процессуально допустимые возможности использованияполиграфа2 и гипноза,3 есть свидетельства об иныхпрограммных, аппаратных, медикаментозных и прочих разработках.

Вопросы, которые мы тольконачинаем ставить перед собой, уже имеют длительную историю дискуссий зарубежом. Начало их открытого обсуждения положила знаменитая книга ДжонаМаркса "В поисках кандидата из Манчжурии", где впервые на подлинном архивномматериале было рассказано об опытах ЦРУ по контролю над человеческой психикойи поведением, включая гипноз, наркотики, психопрограммирование и пр.4

1 Комментарийк Уголовному кодексу РФ.- С. 697.

2 Инструкция опорядке использования полиграфа при опросе граждан. Утверждена приказомМинистерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 1994 г.№ 437; Комиссарова Я.В. Практика использования полиграфа в целяхсужения круга лиц, подозреваемых в совершении преступления // БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. - 1999. - № 5.

3 Хабалев BJJ.Возможности использования гипнорепродукции для активизации памяти опрашиваемыхлиц. - Вологда, 1998; Юридические и психологические проблемы активизациипамяти человека в раскрытии преступлений: Материалы научно-практическогосеминара. - Вологда, 1999.

4 Marks John.The Search for the "Manchurian Candidate": The CIA and Mind Control.- N.Y. : W W Norton & Co, 1991. В 2000 г. планируется первое изданиекниги на русском языке.

Итогом этих обсуждений сталоусиление общественного контроля за деятельностью спецслужб.1Напоминание же о том, что помимо профессионального долга, а точнее, раньшенего, стоит долг общечеловеческий, нравственный, никогда не бывает лишним.Хотя большинство исследователей и считает репертуар допустимых методовпсихологического воздействия ограниченным, мнение, реализуемое чаще осторожно,но иногда и более открыто, что "суть дела не в провозглашении каких-либоположений, а в реальных обстоятельствах"2 никогда и никуда неисчезало.

<< | >>
Источник: С.Н. Мамонтова . «Прикладная Юридическая Психология». 2001

Еще по теме Правомерное и неправомерное воздействие.:

  1. Правомерное и неправомерное воздействие.
  2. 10.3. Правовая защита информации, информационных ресурсов и информационных систем от угроз несанкционированного и неправомерного воздействия посторонних лиц
  3. 4. Неправомерные юридические действия
  4. 3. Иски о защите вещных прав от неправомерных действий публичной власти
  5. 4. Сделка как правомерное действие
  6. Глава 2. Психологическаядетерминация правомерного поведения
  7. § 4. Требования о прекращении совершения неправомерных и потенциально опасных действий (п. 2520-2524)
  8. Глава 2. Психологическая детерминация правомерного поведения
  9. 7.1. Понятие и основные виды правомерного поведения
  10. Статья 204. Презумпция правомерности сделки
  11. Глава 7. Правомерное поведение. Правонарушение и юридическая ответственность
  12. Направленность личности на правомерное поведение
  13. Направленность личности на правомерное поведение