<<
>>

а) Несовершеннолетие виновного

Уголовная ответственность несовершеннолетних определена законодателем как бы в зависимости от возрастных «ступеней». Так, за ряд наиболее часто совершаемых очевидных, а также тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетние несут ответственность по достижении 14 лет.

Если же эти лица достигли 16 лет, то в принципе законодатель установил возможность для привлечения их к уголовной ответственности фактически за любое преступление. Наконец, в отдельных случаях закон предусматривает ответствен-ность лица лишь по достижении им 18 лет (например, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, антиобществен-ных действий и т.п.).

Многоступенчатость возрастного предела, по достижении которого возможна уголовная ответственность, связана с постепенностью развития сознания несовершеннолетнего, продолжительным переходом от познания простых явлений к познанию более сложных, длительностью накопления опыта и осмысления своих поступков. К тому же, недостаточная волевая и интеллектуальная зрелость, известная психическая неуравновешенность, свойственные несовершеннолетним, не всегда позволяют им в определенных случаях быстро сориентироваться в ситуации, вызванной действиями потерпевшего, и найти решение, которое полностью согласовывалось бы с законом.

Кроме того, несдержанность эмоций, импульсивность поведения и некоторые другие черты, легко объяснимые возрастом, способны подчас толкнуть подростка на противоправный поступок значительно скорее, чем взрослое лицо.

Несовершеннолетний зачастую

не может также в полной мере осознать степень общественной опасности тех последствий, которые наступят в результате его действий, поскольку он, по мнению Г. Анашкина, значительно отличается по своему складу, жизненному опыту и другим признакам от взрослого, а волевые качества его еще полностью не сложились, находятся в стадии становления и многие из них изменчивы142.

Именно поэтому, в случае совершения несовершеннолетним преступления, когда отсутствуют основания для его освобождения от уголовной ответственности либо наказания, ответственность подростка реализуется с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ согласно которому несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

На эти обстоятельства особо обращается внимание в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Например, в постановлении от 25 декабря 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) Пленум, наряду с необходимостью учета в качестве смягчающего обстоятельства «несовершеннолетие виновного», ре-комендует судам исключить из судебной практики случаи необосно-ванного назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на краткие сроки, когда в соответствии с законом к ним может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы. В то же время, говорится в постановлении, к несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления, должны в необходимых случаях применяться строгие меры наказания с учетом требований ст. 37 УК РСФСР143.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» подчеркивается, что при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение взрослых лиц, уровень психического развития и иные особенности личности144.

Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 16. С. 22-23.

141 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР. РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 177-178. 144 Российская газета. 1999. 7 июля.

Оценка значения факта несовершеннолетия по конкретному делу в сочетании с названными обстоятельствами, относящимися к содеянному, личности виновного, мотивам и причинам преступного поведения, вызывает необходимость индивидуального подхода к назначению наказания несовершеннолетнему в зависимости от его возраста.

В этой связи представляется правильным мнение Г.М. Миньковского и А.П. Тузова о том, что чем младше лицо, при-влекаемое к уголовной ответственности, тем весомее факт несовер-шеннолетия во всей совокупности смягчающих и отягчающих об-стоятельств145.

Так, возраст от 14 до 18 лет — это, применительно к рассматриваемому вопросу, длительный период, охватывающий четыре года, каждый из которых является целым этапом, новой ступенью в развитии личности. Поэтому при учете данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания правильнее рассматривать совершение преступления лицом, не достигшим 18-летнего возраста, как особое, качественно своеобразное смягчающее обстоятельство. В этих случаях в приговорах необходимо подчеркивать, что в учет берется не просто несовершеннолетие, а конкретный возраст виновного— 14 лет 2 месяца или 16 лет 8 месяцев, и т. п.

Примером такого решения данного вопроса является дело по обвинению Д. Он был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к лишению свободы. Применяя к нему условное осуждение на основании ст. 44 УК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала следующее. При назначении наказания несовершеннолетнему суд обязан оценить все обстоятельства, относящиеся как к тяжести преступления, так и личности виновного, и установить, есть ли возможность перевоспитания и исправления его без изоляции от общества.

Однако эти требования, вытекающие из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную или иную антиобщественную деятельность», при рассмотрении настоящего дела народный суд и последующие судебные инстанции не учли, хотя фактические обстоятельства его, степень вины давали основание для применения к Д. более мягкого наказания.

145 Миньковский Г.М., Тузов А,П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 151.

Из дела усматривается, что Д. совершил преступление впервые,

в несовершеннолетнем возрасте (к моменту совершения деяния ему исполнилось 15 лет), он чистосердечно признал свою вину, раскаял-ся в содеянном, явившись с повинной, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был .

,Вместе с тем было бы принципиально неправильным рассматривать специальное условие смягчения карательной силы наказания в отношении несовершеннолетних односторонне, трактовать его как некую «льготу».

Такая трактовка была бы, конечно, отходом от принципа социальной справедливости, нарушала бы главное в диф-ференциации и индивидуализации ответственности и наказания: их соответствие содеянному, его мотивам и последствиям, а также лич-ности виновного. Представляется, что нельзя рассматривать гуман-ный подход к несовершеннолетним, особенно совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, как сводящийся к задаче во что бы то ни стало смягчить их ответственность и наказание по сравнению со взрослыми преступниками.

Следует признать, что взгляд на эту проблему в юридической литературе неоднозначен. Так, А.Н.Игнатов, например, учет несовершеннолетия как смягчающего обстоятельства ставит в зависимость от тяжести совершенного преступления, полагая, что это обстоятельство не может оказывать влияния на смягчение наказания в случаях совершения тяжкого преступления. Предлагалось данное обстоятельство считать смягчающим при совершении тяжкого преступления лишь в случаях совокупности с другими смягчающими обстоятельствами. И, наконец, ряд авторов, категорически отвергая рассмотренные предложения, полагают, что учет несовершеннолетия в качестве смягчающего обстоятельства не должен обусловливаться тяжестью совершенного преступления

По нашему мнению, хотя уголовный закон не содержит нормы об обязательном смягчении наказания при наличии смягчающих обстоятельств148, суд, исходя из смысла ст. 61 УК РФ, как правило,

' Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. С. 68-69

147 Уголовное право России. В 2 т. / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. Общая часть. T I. М., Норма-Иифра-М. 1998. С. 424.

|4К В судебной практике встречаются случаи, когда суд, констатируя наличие тех или иных смягчающих обстоятельств, фактически не учитывает их при назначении наказания. В этой связи авторы Теоретической модели уголовного закона предлагали в ч. 3 ст. 73 модели УК закрепить положение о том, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд обя-

обязан в известной степени смягчить наказание несовершеннолетнему и лишь при наличии особо тяжких последствий совершенного преступления вправе отойти от этой обязанности с приведением убедительных мотивов своего решения.

<< | >>
Источник: М.Н. Становский . Назначение наказаний. 1999

Еще по теме а) Несовершеннолетие виновного:

  1. з) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного
  2. 1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолет-ними в возрасте до 14 лет.
  3. 2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолет-ними в возрасте от 14 до 18 лет.
  4. ПОИСКИ ВИНОВНОГО
  5. § 2. Учет личности виновного
  6. г) Наличие малолетних детей у виновного
  7. Статья 1191. Право обратного требования к виновному лицу
  8. 5. Обязанность виновной стороны возместить реальный ущерб
  9. Статья 46. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
  10. м) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора
  11. Прощая, вы избавляетесь от привычки сдерживать свою любовь или желать наказания виновных.
  12. Дети чувствуют себя виновными во всем плохом, что с ними случилось или может произойти.
  13. § 70 Русский закон вознаграждения. – Вознаграждение за вред и убытки от преступных действий. – Мера ответственности. – Ответственность главных виновных, сообщников и участников. – Вознаграждение за убитого и за увечье. – За обиду. – За насилие и захват. – Оценка. – Ответственность должностных лиц. – Ответственность судей. – Иск уголовный и гражданский.
  14. Определение пятое
  15. Упражнение 3