загрузка...

Уточнения

Возьмем самую простую новость.

В жилом доме в Алма-Ате взорвался газ

Легко видеть, что в заголовке содержатся два уточнения. "В жилом доме" и "в Алма-Ате".

Это естественно, потому что у нас не советская школа заголовков, и написать в качестве заголовка просто "Взорвался газ" - некрасиво. Да и непонятно - у кого взорвался, как взорвался, почему взорвался.

Уточнения могут быть самые разные.

Например, "Абрамович оставил Хиддинка во главе сборной России". Здесь уточнение - слово "России".

"Устроивший стрельбу пенсионер убит при штурме юридической фирмы в

Луизиане". "В Луизиане", "юридической"10.

Уточнять в заголовке подробности очень важно. Во-первых, тем самым мы не вводим читателя в заблуждение. Во-вторых, часто в уточнении заключается самая интересная часть новости.

Вот, например, в октябре 2007 года Ким Чен Ир сделал подарок президенту Южной Кореи. И все было бы ничего, если бы подарок не представлял собой четыре тонны грибов стоимостью больше двух миллионов долларов.

Излишне говорить, что новость "Ким Чен Ир подарил президенту Южной Кореи четыре тонны грибов" читали на ура.

У уточнений есть еще одна важная миссия. Они являются связующим звеном между прошлым и настоящим. Например, ситуация с выстрелами в Луизиане описывалась по мере развития в нескольких новостях.

Читатель, который следит за темой, понимал из заголовочного микроштампа "стрельба в Луизиане", о чем именно эта новость.

Кстати, именно необходимость помочь читателю отличать одну новость от другой и заставляет, например, выдумывать короткие хлесткие названия, вроде "битцевский маньяк".

Особой фантазии тут не надо. Взять, например, реальную новость-курьез "В Приморье арестовали 12 свиней". Если бы тема получила продолжение, то заголовок с 80-процентной вероятностью содержал бы микроштамп "арестованные свиньи". Например, "Арестованные свиньи вернулись домой".

С другой стороны, бывает, что именно в уточнении содержится основа новости. Выносить в таком случае его в заголовок - опасная затея. Читатель не будет кликать по новости, из заголовка которой "и так все ясно". Не жалко, что ваше издание при этом недополучит показ баннерной рекламы. Жалко текст, который мог содержать множество интересных подробностей помимо основного информационного повода. Это все равно, что рассказывать анекдот с конца, то есть глупо и неинтересно - никто не засмеется, если узнает конец.

Старшие товарищи совершенно правильно заметили мне, что "устроивший стрельбу" - не вполне стилистически верная конструкция. Читателю предлагается догадаться, как надо перестроить заголовок.

<< | >>
Источник: Александр Амзин. Новостная интернет-журналистика. 2010

Еще по теме Уточнения:

  1. Некоторые терминологические уточнения
  2. Конструктивная альтернатива Шаг 1: уточнение деталей.
  3. 2. Подготовка, изменение и уточнение проектно-технической документации и сметы
  4. Развивающие вопросы призваны способствовать расширению поля беседы в сторону уточнения деталей, эмоциональных переживаний героя, включая ее в более широкий контекст.
  5. ДЕЙСТВИЕ: СОСТАВ ДВИГАТЕЛЬНЫЙ
  6. ГЕРМЕНЕВТИКА
  7. Диалог 2.
  8. Диалог 1.
  9. Второе направление
  10. 4. "Описательный".
  11. Тема 5. Основные понятия теории социальных изменений
  12. МЕТОДИКА
  13. АДАПТИРОВАННОСТЬ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ
  14. Прием психологического анализа динамики факта.
  15. 6.17.3. Сначала картины, а потом слова
  16. ИССЛЕДОВАНИЕ ПИЛОТАЖНОЕ
  17. 8.8.2. Выучите всю последовательность шагов