Социология культуры и познание
Наряду с социологией культуры, Маннгейм, как и Ше-лер, признавал также существование социологии как обще-
294
Раздел V. Социология на грани эпох
ственной теории, которая занимается структурой и изменением социальной жизни и ее организации.
Социология культуры в его представлении была наукой, которая рассматривает культуру в социологическом плане. Следует отметить, что он считал саму культурсоциологию продуктом времени и культуры. Примечательно, что первая часть работы «О своеобразии культурсоциологического познания» называется «О социологии социологии»,—название, которое применимо ко всей его социологии познания.
Источник этой концепции «рефлексивной социологии» заложен в исторических корнях культурсоциологии, и потому все, что не является исторической наукой, рассматривается как исторически обусловленное, в том числе и сама наука.
Поэтому Маннгейм считал ответственной за возникновение социологии культуры генетическую или социогенетическую установку как специфически современную точку зрения. Таким образом, социология культуры занимается, с одной стороны, социогенезом культуры, а с другой стороны, сама рассматривается с социогенетических позиций. И объектом, и субъектом культурсоциологии является обобществленный человек.Маннгейм считает, что культурсоциология должна заниматься «социальной функциональностью явлений культуры», которые он, впрочем, в отличие от функционализма, определил как дотеоретические. Речь идет о социальной функ-циональности явлений культуры, которые нельзя напрямую соотносить с выполнением определенных общественных це-лей, как это делает структурно-функциональная теория, а сле-дует понимать через социальную структуру сознания. Совмест-но пережитое на основании общей жизненной ситуации является основой имманентной социальности сознания. Это обосновывает также социогенетическую функциональность мышления, а отсюда можно сделать заключение, что, с куль-
295
Социология: история и современность
турсоциологической точки зрения, идеи не бывают «вечными», а всегда представляют собой продукты истории.
Не только мировоззренческие идеи, но и научные теории и даже методы познания являются отражением общественно-исторического процесса. В буржуазном обществе, основанном на товарном производстве и измеряющем все в денежном эк-виваленте, возникает также тенденция количественного подхода к социальным отношениям. Тенденция считать истиной лишь то, что признается всеми, также отражает переход от общности к обществу и демократизации общества. Человек в общине Тенниса интересен как отдельная личность, индивид, в обществе же—как абстрактный индивид, или функционер. Это отражает также два метода познания: наряду с обобщающим и количественным познанием должен получить признание также качественный, обусловленный ситуацией подход, поскольку не все сферы жизни просчитаны и демократизированы, а наряду с этими «публичными» аспектами существуют также «внутренние» отношения.
Далее Маннгейм проводил различие между конъюнктивным опытом и коммуникативным познанием. Первый имеет место тогда, когда мы познаем другого в рамках экзистенциального отношения, которое существует только с этим конкретным другим. Подобные экзистенциальные отношения я могу иметь со всеми лицами моего окружения, но в каждом случае оно будет иным, и отношения, так же как другие лица, не могут быть обобщены. Из-за необходимости коммуника-ции в процессе развития обобществления возникают рационализация и относительно независимые от персональных, ситуативных и экзистенциальных условий «коммуникативные» толкования понятий, «культура образования», которая существует наряду с культурами общин.
Маннгейм подверг критике затронутую Теннисом тему различия общины и общества и интерпретировал ее как различные способы мышления и познания каждого человека.
296
Раздел У. Социология на грани эпох
Та же тема позднее появляется у Парсонса в его различении партикуляристских и универсалистских образцов культуры. В ходе развития цивилизации дистанция между двумя уровнями мышления увеличилась, коммуникативное мышление становилось все более автономным и получало все большее признание. Несмотря на это, в мышлении всех людей смешиваются оба эти уровня, или, образно говоря, они представляют собой два слоя сознания.
«Каждое исследование социальных условий культуры должно исходить из двух видов вторжения социального фактора в сферу культуры.
A. В одном случае социальный фактор совершает это в качестве свободной нерегулируемой жизни общества, кото рая своими спонтанно образовавшимися соединениями участву ет в формировании духовной жизни.
B. Затем это реализуется посредством социального регу лирования и организаций, которые выступают в области куль туры как институты. Мы имеем здесь в виду воздействие на ду ховную жизнь с помощью церкви, школ, университетов, исследовательских учреждений, прессы, радиовещания и всех видов пропагандистских организаций.
Культурная жизнь современного массового общества либерального толка подчинена главным образом тем закономерностям, которые свойственны нерегулируемым общественным структурам, тогда как в диктаторски управляемом массовом обществе на первый план выходят социологические воздействия институциональньж элементов.
В соответствии с этим мы попытаемся сначала подробнее рассмотреть неорганизованное воздействие на культуру предоставленного самому себе либе-рального общества, а затем обратимся к последствиям инсти-туциональной организации культурной жизни, хотя рассмотрим ее лишь в общих чертах.Следовательно, мы начинаем с социологического описания предоставленной самой себе социальной системы и попытаемся проследить в ней процесс роста культуры. Сначала неорганизованная общественная жизнь предстает как не подчиненный правилам, нерасчлененный комплекс. Но если приглядеться,
297
Социология: история и современность
оказывается, что во внеэкономической социальной структуре либерального порядка происходят те же процессы, которые типичны для свободного рынка, с той только разницей, что в области культуры эти процессы действуют в другом направлении и измеряются иными масштабами. Социологическое рассмотрение культуры в либеральном обществе должно во всяком случае исходить из положения производителей культуры, те. из слоя интеллигенции и ее места в обществе».1
Еще по теме Социология культуры и познание:
- 2. Социология познания Карла Маннгейма
- Социология познания как основа социальных наук
- 4. Социологическое познание между самопроизводством и историей: к социологии постмодерна
- Структура, практика и познание: социология символических форм Пьера Бурдье
- 4. Социология и национал-социализм Политическая культура и социальная структура Германии между войнами
- Раздел I СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ
- ПОЗНАНИЕ: ФОРМА
- § 4. Основоположники социологии А. Кетле, О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер и их значение для становления юридической социологии
- ПОЗНАНИЕ ОБЫДЕННОЕ
- Социологическое познание
- О познании своих эмоций
- ПОЗНАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
- ПОЗНАНИЕ РЕЛИГИОЗНОЕ
- Идолы, идеология и познание
- ПОЗНАНИЕ
- 2. Социология Эмиля Дюркгейма Эмиль Дюркгейм и создание академической французской социологии