<<
>>

Символическая интеракция

Мид ставил в упрек психологии и социологии своего времени то, что они работают только с индивидуалистическими образами людей. Он же, напротив, отстаивал точку зрения, что общество не состоит из множества независимых индивидов, так же как природа не состоит из множества отдельно существующих друг от друга предметов.
Эволюция природы и человеческого общества в гораздо большей степени определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой и между людьми и предметами. В ходе этого процесса эволюции человеческий интеллект, так же как и

365

Социология: история и современность

другие способности, развился до уровня, на котором он се-годня находится. Однако этот процесс продолжаетсяидвижет-ся вперед. Каждый индивид принимает в нем участие и лишь в интеракции и коммуникации с другими развивает свое со-циальное «Я» (Self). Сознание, мышление, представления возникают и изменяются применительно к практическим действиям, которые индивиды осуществляют в интеракции друг с другом, или с группой, или с обществом.

Этот «социальный генезис» «Я» (Self) он противопоставлял индивидуалистическим представлениям о человеке как автономном существе. В этом он близок Кули, который, кстати, оказал на него сильное влияние. Однако Мид хотел считать этот социальный генезис сознания объективным процессом. Здесь он ориентировался на прагматизм Уильяма Джемса и прежде всего его друга Джона Дьюи. Прагматизм способствовал развитию в психологии бихевиористского подхода, который не был редукционистским в духе Уотсона и отличительной чертой которого была преимущественная ориентация на действия.

Такой подход предполагает рассмотрение всякого опыта с точки зрения поведения как действия некой причины, некоего стимула. Однако в отличие от бихевиоризма Джона Б. Уотсона, Мид не исключал внутренний опыт, а объявлял его социально обоснованным и определяемым поведением.

Поэтому Мид считал себя социальным бихевиористом. По его мнению, всякая психология должна быть социальной психологией, ибо сознание и дух людей не могут быть объяснены в отрыве от социального поведения. Он полностью сохранил позитивистско-натуралистический аспект бихевиоризма, поскольку он хотел объективно, социально-генетически обосновать сознание и «Я» человека, совершенно так же, как могут быть объяснены естественные процессы.

Дух, речь, мышление, рациональность, интеллект—это социальные явления; их общим источником является «уни-

366

Раздел VI. Ранний этап развития американской ...

версум дискурса» («universe of discourse»), процесс коммуникации. Инструментом его становится «жест»—понятие, которое Мид заимствовал у Вильгельма Вундта. У Вундта жест является выражением эмоций, однако он представляет собой также составную часть действий, отмечает начало дей-ствия. У Мида жесты, кроме того, в принципе получают свое значение в процессе взаимоотношений индивидов в инте-рактивной ситуации.

Жест передает «смысл» вначале постольку, поскольку он воздействует в качестве стимула на Alter ego*, вызывая дей-1ствие. Мид называет его тогда—и не только в этом случае— значимым символом». В этом качестве он служит основой для действия, но также для нашего мышления, поскольку мыш- ление для Мида есть внутренняя коммуникация индивида с самим собой посредством значимых символов.

Эти символы могут быть поняты и могут вызвать реак-цию лишь тогда, когда их значение одинаково для всех членов коммуникационного сообщества. Однако эти значения, со своей стороны, возникают лишь в процессе интеракции и постоянно изменяются в ходе нее.

Мимика и жесты имеют свои функции в процессе ком-муникации, они взаимно «подгоняют» друг к другу соци-альную реакцию и социальное побуждение, причем это происходит в процессе их постоянного изменения. Мид пред-ставляет себе процесс интеракции таким образом, что все участники анализируют подготовку к действию других через собственную реакцию на их жесты.

Тогда индивиды по-стоянно меняют свое поведение соответственно «значимым символам» своего партнера. Такое приспособление возможно благодаря способности индивида анализировать свои соб-ственные реакции на поведение партнера. Мы осознаем наши собственные реакции, поскольку они вызывают изменения в поведении других. Это известно нам благодаря нашему

* «Другое Я».

367

Социология: история и современность

социальному опыту, так что мы можем использовать наше поведение «инструментально», чтобы «контролировать» поведение других.

По поводу этих взглядов Мида следует отметить, что он в общем предполагает, что люди могут понять поведение других как реакцию на собственное поведение. Как показала современная психотерапия, на практике этого не происходит, скорее, в «нормальной» коммуникации наблюдаются патологии, которые как раз и возникают вследствие неосоз-наваемости аспектов отношений в человеческой коммуникации. Принятие на себя перспектив другого, о котором говорит Мид, предполагает процесс обучения, в котором человекдолженлишь научиться видеть интерсубъективность.

В концепции социального действия и опосредованной символом интеракции у Мида доминирующую роль играет уровень отношений, в то время как «понимающие» подходы феноменологического и герменевтического происхождения рассчитаны преимущественно на содержание. В языковом плане это выражается уже в употреблении понятия «интеракция», то есть действие не с точки зрения субъекта как осмысленное действие или недействие, а как последовательность «акция— реакция», причем эти акции и реакции у Мида вызываются при помощи символов и их истолкований.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Символическая интеракция:

  1. ИНТЕРАКЦИЯ
  2. Интеракция и идентичность: Ирвинг Гоффман
  3. Изучение малых групп как экспериментальное исследование интеракций
  4. Обмен как основа интеракций между людьми: Дж.К.Хоманс и П.М.Блау
  5. Вычисление символических дирекций
  6. ИГРА СИМВОЛИЧЕСКАЯ
  7. Символический интеракционизм
  8. 2.2.1. Символический интеракционизм
  9. Метол символических дирекций
  10. Символическая динамика городской среды
  11. IV. 2. 4. Символическая модель психики человека
  12. Символический интеракционизм Д.Мида
  13. 6.2.2. Шаг первый: буквально или символически
  14. Структура, практика и познание: социология символических форм Пьера Бурдье
  15. 3. Символические структуры и трансформация общества Интеллектуальные течения во Франции
  16. 29. Концепция символического интеракционизма. Концепция управления впечатлениями
  17. ФАНТАЗМ
  18. Социокультурные проблемы городов.
  19. АГРЕССОРЫ
  20. ЗАКОН ПОЖИРАНИЯ: