Разум, история и природа: социальная философия критической теории
Герберт Маркузе в своей книге «Разум и революция» (1941) представил философию Гегеля как предшественницу марксизма. Маркс был для Маркузе единственным законным наследником философии Гегеля. У Гегеля разум занял место традиционного и личного авторитета и стал условием свободы, которая дает возможность действовать в соответствии с познанием истины. Разум связывают с историей, он является ее духом и смыслом. Маркузе, будучи учеником Хайдеггера, определял разум как идею собственно бытия, в котором объединены все решающие противоречия и который в качестве критической инстанции может противостоять бытию, то есть может вскрыть иррациональность существующего общественного порядка.
Разум для критической теории—это синтетическая величина, а не аналитическая, как понятие рациональности, то есть с понятием разума вполне соединимо отрицание формальной логики диалектикой. Приравнивание разума и логики привело бы, следуя Хоркхаймеру, лишь к новой метафизике.
Понятию разума принадлежит также центральное место в философском мышлении Хоркхаймера. В «Затмении разума» (1947, немецкое название: «К критике инструментального разума») Хоркхаймер различал объективный и субъективный ра-зум. Субъективный разум Хоркхаймер обозначал как инструментальный, поскольку он устанавливает соотношение цели
320
Раздел V. Социология на грани эпох
и средства с точки зрения субъекта.
Это разум, преобладающий в современном обществе. Напротив, объективный разум автономен в том смысле, что он не ограничен расчетами цели и средств самосохранения, а пребывает выше их логики и ра-зумности. Сюда относятся, например, великие философские системы, которые обосновывают иерархию всего существую-щего. Рамки общества и его мышление были проникнуты объективным разумом. Разум считался не присущей кому-то одному способностью, а силой, которая управляет всем обществом и является его непознанным смыслом.Субъективизация разума и мышления означала в то же время и их инструментализацию; она стала инструментом относительно целей, о которых, однако, субъективный разум не может размышлять, а должен принимать их как данность. Тем самым социальная жизнь изымается с уровня мышления и овеществляется. Теперь разумным считается то, что создано благодаря способности человека к логическому расчету. Она была направлена в первую очередь на покорение природы, причем люди не могли понять, что, поскольку они сами являются частью природы, они тем самым и себя превращают в инструменты. В насильственном приспособлении к требованиям цивилизации это происходит с каждым индивидом в процессе социализации: «В качестве конечного результата процесса мы имеем, с одной стороны, "Я", абстрактное Я, лишенное всякой субстанции, кроме желания превратить все на небе и на земле в средство своего сохранения; а на другой стороне мы имеем пустую, деградировавшую до простого ма-териала природу, один только материал, которым нужно вла-деть, без какой-либо иной цели, кроме овладения им».1
Формирование инструментализации разума в современ-ном обществе можно вначале отметить в языке. Хоркхаймер указывал на то, что значение слов и высказываний приравнивается к их функции или их действию; понятия становят-
1HorkhdmerM.ZurKritikderinstramentellenVemunft.Frankfurt.l974.S.97. L1 Социология ~>2. 1
Социология: историк и современность
ся лозунгами, а идеи переформулируются в методы и технику.
Искусство вырождается в производство музейных экспонатов или культурных товаров. Жизнь отдельного человека становится банальным повторением схемы, которая подходит для любой анкеты. И даже философия была инструментализова-на, стала прагматизмом и позитивизмом. Они соответствуют современному индустриальному общесл ву.«Абсурдность состояния, при котором возрастает власть системы над человеком с каждым шагом, который выводит его из-под власти природы, выводит разум из употребления в разумном обществе». В этой четкой фразе очень ясно выражено отношение и основная направленность критического мышления, как его понимали А дорно и Хоркхаймер, возможно, в самой важной книге критической теории, «Диалектике просвещения» (1944).
Просвещение как властвующая над природой демифологизация духа само впадает в миф вследствие присущего ему обобщения и абстракции. История воспринимается не как деятельность и поступки людей, а вновь как необходимость и судьба, поскольку общество и господство неразрывно связаны друг с другом, но господство вследствие разделения труда и рынка стало универсальным и приобрело власть над мышлением каждого отдельного человека. «Господство выступает перед отдельным человеком как общее, как разум в реальности». Просвещение становится тоталитарным, разрушает подобным образом самое себя и превращается в тотальный обман масс—в «миф XX столетия».
Критика в таких условиях означает примирение человека с природой, то есть в первую очередь направлена против овладения природой посредством разума. Разум, основа человеческого мышления, болен. Необходимо новое философское мышление, которое, однако, не будет себя ошибочно считать пропагандой, будучи руководством к действию. Философия в большей степени должна быть направлением истории и совести
322
Раздел V. Социология на грани эпох
человечества. Тем самым критическая теория покидает аналитическую и прагматическую сферу марксизма и становится критикой науки и массовой культуры.
Еще по теме Разум, история и природа: социальная философия критической теории:
- Вопросы педагогики в истории социальной философии
- 51. Объяснение девиантного поведения в теории навешивания ярлыков и с позиции теории социальной солидарности
- Социальная педагогика как часть социальной философии
- 1.2.1. Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов
- Философия истории и прогресс человеческого общества
- Лингвистический поворот в философии и коммуникативная теория познания: к пониманию - философских предпосылок «теории коммуникативного действия» Юргена Хабермаса
- 28. Теории социального взаимодействия. Концепция социального обмена
- Критические социальные исследования
- Социальная философия относительности Мида
- 3. Критическая теория общества Институт социальных исследований и Франкфуртская школа
- Тема 5. Основные понятия теории социальных изменений
- § 4.1. Природа социальных групп в организациях
- Социальная природа сознания
- Глава 5. Основные понятия теории социальных изменений