§ 3. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Опосредствующие формы и звенья социального познания, о ко-торых говорилось выше, выполняют еще одну важную прикладную функцию: они выступают средством разрешения противоречий, возникающих в процессе приложения теории.
Одновременно в результате разрешения этих противоречий, особенно между теорией и практикой, вырабатываются необходимые для этого прикладные формы.

На этапе освоения исходных абстракций, выведенных из анализа непосредственного бытия, исследователь встречается с простейшей формой социального противоречия — противоречием тождества и различия. Эти две противоположности в любом явлении существуют каждый раз одновременно, и разрешение противоречия между ними сводится к обнаружению той стороны, которая образует основу для нового состояния явления и тем самым ведет к познанию его сущности. Эта же самая сторона выступает посредником между взаимодействующими друг с другом противоположностями. Она, опосредствуя свою собственную противоположность, тем самым утверждает цело-стность (тотальность) данной системы, приводит к единству со своей противоположной формой.

Переходя к сфере сущности, мы разрешаем противоречия сферы бытия (существования) тем, что находим их основу. Но это не означает, что в этой основе уже нет противоречий. Они остаются, превращаясь из противоречий существования в противоречия сущности, т.е. в существенные противоречия. Причем противоречия противоположных сущностей в отличие от противоречий существования одной и той же сущности разрешаются уже другими способами, не допускаю-щими дуализма сущности.

Поскольку дальнейшее чисто логическое изложение вопроса становится затруднительным для понимания, обратимся к его рассмотрению на знакомом по курсам вуза материале анализа противоречий товара, меновой и потребительной стоимости.

Известно, что меновая и потребительная стоимости образуют две противоположности: первая представляет тождество товаров, вторая — их различие. Первоначально, в первобытной общине или в патриархальной крестьянской семье эти две противоположности («тождество» и «различие») находятся в состоянии тождества, т. е. меновая и потребительная стоимости продуктов труда совпадают. Та и другая имеют одинаковую основу — труд, выступающий созидате-лем продукта, и опосредуется это их единство началом, представленным потребительной стоимостью. В дальнейшем развитии производства совпадение (тождество) меновой и потребительной стоимостей (следовательно, совпадение «тождества» и «различия») преодолевается, причем через усиление и обострение различия этих двух сторон продукта труда.

Меновая стоимость, представляющая ранее лишь одну из противоположностей, теперь образует исходную форму производ-ства, основанного на стоимости. В нем потребительная стоимость предполагает в качестве противоположности меновой стоимости, образует с ней единство, но уже при господстве меновой стоимости и ее основы — абстрактного труда, образующего стоимость.

В названных условиях богатство (капитал) в виде стоимости как опосредующее начало соединяет воедино обе противоположности, и в конечном итоге выступает как односторонне более высокая степень по сравнению с самими указанными противоположностями. Движение капитала (стоимости) необходимо делает его опосредствованном самого себя, субъектом, а охватываемые им меновая и потребительная стоимости оказываются лишь его моментами. Однако единство меновой и потребительной стоимостей на базе стоимости столь же не вечно, как и их первоначальное единство в условиях общинного производства. По мере превращения простого товарного производства в капиталистическое товарное производство и приобретения рабочей силой свойств товара меновая и потребительная стоимости становятся противоположными сущностями. На стороне первой оказывается капитал, на стороне второй — наемный труд. Пожелание о том, чтобы меновая стоимость из своих простых форм товара, и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развивался в наемный труд, заметил К. Маркс, столь же благонамеренно, сколь и глупо.

Здесь важно не давать повода использовать понятие «тождество» для признания беспротиворечивых состояний: сначала, мол, существует тождество, потом возникает различие и, наконец, — противоречие. Тождество с самого начала предполагает различие, первое всегда находится в отношениях противоречия со вторым, и именно это противоречие делает их одновременно и едиными, и взаимоотри-цающими. Поэтому нельзя связывать различие с наличием противоречия, а тождество — с его отсутствием. Различие, в свою очередь, противостоит тождеству и в этом смысле составляет его противоположность, а не просто не доведенное до противоположности противоречие. Этапы развития противоречия иные, чем взаимодействие «тождества» и «различия».

<< | >>
Источник: В. Я. ЕЛЬМЕЕВ, В. Г. ОВСЯННИКОВ. ПРИКЛАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ. 1999

Еще по теме § 3. РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ:

  1. Отражение социальных противоречий в теории журналистики
  2. Отражение социальных противоречий в теории журналистики
  3. 11. Детское общение бурлит противоречиями – без этого нет развития. Умелое разрешение противоречий – основа творческого воспитания
  4. § 1. ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОВ — УСЛОВИЕ И СРЕДСТВО ПРИМЕНЕНИЯ ТЕОРИИ
  5. 9. Факторы социальных процессов в теории Г. Спенсера
  6. 6. Ребенок проходит многие ступени своей социализации через разрешение противоречий в среде своих сверстников
  7. 51. Объяснение девиантного поведения в теории навешивания ярлыков и с позиции теории социальной солидарности
  8. 10.2. Разрешение социальных конфликтов
  9. 28. Теории социального взаимодействия. Концепция социального обмена
  10. 1.3.2. Функции социологии социальной сферы и уровни организации изучения социальных процессов
  11. Тема 5. Основные понятия теории социальных изменений
  12. Глава 5. Основные понятия теории социальных изменений
  13. § 7.2. Принципиальные модели процесса коммуникации и их применение
  14. 7. Производительный труд – это сложнейший мир социальных влияний, противоречий, первые опыты подлинно гражданского поведения
  15. § 1. ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНЯХ ФОРМ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ