Общество, народ и культура
1 Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Darmstadt. 1979. S. XXV.
156
Раздел IV. Развитие социологии в Германии
ства. При этом Гегель выступил против идеи абсолютной сво-боды отдельного индивида, которая предполагает однородность общества. Напротив, он считал, что в современном государстве неизбежна социальная дифференциация, более того, что она является основой рационального государства.
Гегель различал три сословия: субстанциональное, или земледелельчсское, сословие; рефлектирующее, или промышленное, сословие и всеобщее сословие, или сословие госу-дарственных чиновников.1 Гегель уже видел на горизонте появление пролетариата, но его конституирование в качестве сословия еще представлялось ему необязательным.
Каждое из трех сословий участвовало в общественных делах в разной степени: в большей степени класс, который Гегель вна-чале именовал «аристократией», а позднее «бюрократией», то есть всеобщее сословие; меньше всех—буржуазия, которая занималась преимущественно частными делами (хозяйством). Поскольку Гегель занимался не описанием общества, а проблемой столкновения свободы отдельно взятого индивида и общей воли или разума, он определил для всех трех сословий также уровни нравственности. Нравственность означает для Гегеля осуществление добра в совместной и общественной жизни. Субстанциональному сословию соответствует нравственность семьи, промышленному сословию — нравственность буржуазного общества, а всеобщему сословию — государства.Хотя все три сословия олицетворяют разные уровни нравственности, происходит синтез через общность, через крис-таллизацию общей воли из взаимодействия частных воль, и этим синтезом является государство, которое Гегель считает воплощением нравственности. Понятно, что государство Гегеля — это не националистическое государство, достигшее позже сомнительного значения. Имелось в виду также и не административное государство; государство для Гегеля есть
1 Гегель Г. В. Ф. Философия права, с. 241—244.
157
Социология: история и современность
идея и осуществление нравственности и разума, а также суб-станциальной свободы индивида. «Государство есть действи-тельность нравственный идеи—нравственный дух как оче-видная, самой себе ясная, субстанциальная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает. В нравах она имеет свое непосредственное существование, а в самосознании единичного человека, его знании и деятельности—свое опосредованное существование, равно как самосознание единичного человека посредством умонастроения имеет в нем как в своей сущности, цели и продукте своей деятельности свою субстанциальную свободу».'
Лоренц фон Штайн считал, что понятие общества определяется собственностью, имуществом и, в связи с этим, трудом как долей неимущих в обществе; и то, и другое поколениями закрепляется через семью. Иначе, чем Гегель, Штайн рассматривал, однако, постоянную борьбу государства с обществом и наоборот как содержание жизни человеческого сообщества, но при этом он оценивал данный конфликт вполне положительно, как сохраняющий сообществу жизнь.
После ослабления либеральных течений как результата событий 1848 года в реальной политике доминировало административное государство. Вильгельм Х.Риль по праву мог говорить о господстве государства над обществом в Пруссии и требовать «эмансипации идеи общества от деспотизма идеи государства».
Впрочем, вскоре выясняется, что то, что Риль понимает под «обществом», имеет мало общего с западноев-ропейским понятием общества, а соответствует скорее поня-тию «народ». Риль призывал также к развитию науки об об-ществе, но имел при этом в виду «науку о народе»; изучение народа должно быть началом всякой государственной мудро-сти, а не изучение государственно-правовых систем. Народ-рассматривается как нечто «естественное», обладающее соб-ственными свойствами и развитием. Потому и основной труд1 Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 279.
158
Раздел IV. Развитие социологии в Германии
Риля называется «Естественная история народа как основа германской социальной политики», а «Гражданское общество» — лишь название второго тома этого труда, который Риль считает подготовительным этапом науки об обществе. Социальное рассматривается им только в отношении госу-дарства; только оно должно выводиться не из идеи государства, а возникать из эмпирического изучения народа. Понятие «общество» становится излишним и может быть вновь отодвинуто в сторону. Обоснованием этого он считал тот факт, что общественные условия в Германии совершенно иные, чем во Франции, Англии; немецкий народ, по его мнению, во всех отношениях совершенно особый. Поэтому наука должна учитывать индивидуальность и многосторонность общества «как оно есть», особенности народной жизни.
Народ рассматривался как нечто «естественное», сверхисторическое; «гражданское общество», напротив, — как только историческое, ограниченное временными рамками явление. Это убеждение господствовало как среди сторонников, так и среди противников самостоятельной науки об обществе.
Понятие народа приобрело в романтизме совершенно осо-бую роль, стало осознанным контр-понятием, противопоставляемым общественной мысли Просвещения. Оно все больше приобретало характер мистифицированной целостности «жизненной связи». Альберт Шеффле и Лилиенфельд придерживались органицистической интерпретации: Шеффле говорил о «теле народа» и «теле государства», в которое следовало также интегрировать рабочих.
Под влиянием роста национальных чувств после основания империи понятие «народ» приобрело также воинствующе-националистическое значение, особенно потому, что Германская империя не имела никакой собственной государственной идеи. Поэтому, в отличие от Франции, национализм оказался направленным не на государство, а на народ.
159
Социология: история и современность
Уже Фихте заявлял, что «германский народ»—это «прана-род», чуждый всему искусственному, цивилизованному, связанный с землей, родиной и древними патриархальными обычаями, в любом случае, это не латинизированный Римом народ.
Отказ от понятия «общество» в пользу понятий «государство» и «народ» обусловил также антидемократическую направленность, по крайней мере, в отношении понятия демократии в Западной Европе. Либерализм в Германии был ближе националистическим целям, чем демократическим идеям.
Большое значение, с точки зрения отграничения всего немецкого от Франции и Англии, имело также понятие культуры, которому придавалось определенное значение, противоположное французскому и английскому понятию цивилизации. Плеснер говорит о культуре как «немецкой совокупно-сти духовной деятельности и ее урожае на светской ниве» и подчеркивает религиозную функцию немецкой культуры.
Норберт Элиас также занимался социогенезом понятий «цивилизация» и «культура» и считал последнюю типично немецким понятием, которое имело значение в германской общественной реальности и с трудом переводилось или переносилось на другую почву.
В то время как понятие цивилизации в своем употреблении охватывает политические, экономические, религиозные, технические и общественные явления, понятие культуры в своей сущности направлено на духовные, художественные, религиозные аспекты. Цивилизация относится к материальному, но также политическому и социальному прогрессу общества, к процессу и к будущему, в то время как «культура» связана с духовной и художественной традицией народа и тем самым направлена на прошлое, на сохранение и посто-янство традиционного.
Особенно после 1918—1919 годов понятие «культура» стало включать враждебностькЗападнойЕвропе, которая, со своей
Раздел IV. Развитие социологии в Германии
стороны, во имя цивилизации вела войну против Германии. А в социологии того времени это понятие стало повсеместно распространенным: Зиммель и Вебер еще употребляли его в более общем значении, а у Зомбарта и Альфреда Вебера, обос-новывавшего социологию как социологию культуры, она по-лучает совершенно специфическое звучание.
Еще по теме Общество, народ и культура:
- Генезис и история журналистской профессии, особенности тенденции развития. Журналистская профессия в системе цивилизации и культуры, в информационном постиндустриальном обществе. Современное состояние профессии.
- § 68 Начало страхования в России. – Страховые общества. – Правила страхования от огня по уставам обществ. – Общество перестрахования. – Взаимное страхование. – Морское страхование. – Страхование жизни.
- § 3. Суверенитет народа
- Статья 131. Обращение взыскания на часть имущества полного общества, пропорциональную частице участника общества в составленном капитале
- 1. Основні права нації (народу)
- Статья 324. Право собственности Украинского народа
- 1.1. Роль информации в жизни личности, общества, государства. Информационное общество.
- Что нужно народу?
- ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОГО НАРОДА
- Статья 149. Обращение взыскания на часть имущества общества с ограниченной ответственностью, пропорциональную доле участника общества в уставном капитале
- Проблема народа и революции в «Современнике»
- Космология древних народов 5000 - 3000 гг. до н.э.
- Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ
- ВОЛЯ НАРОДА, или Ежегодное общее собрание
- Примечание. О семейной общине у славян и у других народов.