<<
>>

Краткий ретроспективный взгляд на развитие социологии

Французская социология XIX века, прошедшая в своем развитии путь от Конта до Дюркгейма, явилась историческим результатом реального развития французского общества, а также послереволюционной реакцией на критическую фи-лософию XVTII века.
Среди ее основных характеристик сле-дует назвать: представление о самостоятельности социологии как науки, разделение экономической и социальной сфер, выделение «общества» из общих связей исторической реальности.

С принципиальной точки зрения, социология Конта не так уж сильно отличается от концепции Спенсера, хотя Спенсер в духовной жизни Британии находился в изоляции и его влияние проявлялось скорее за ее пределами, в то время как от Конта до Дюркгейма прослеживается линия глубокой преемственности, несмотря на все различия, которые имеются в социологии Дюркгейма по сравнению с Контом.

Названные признаки с небольшими изменениями относятся также к тем социологам, кто опирался на Конта и Спен-

646

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

сера, как Грэхем Самнер и Лестер Уорд в США и Людвиг Гумплович в Австрии.

Они примыкают к Дюркгейму и основанной им школе социологии, так же как и к социологии во всем мире, признающей влияние Дюркгейма, в том числе и к современной социологии.

Однако XIX век принес и альтернативные подходы; эмпирическое социальное исследование, диалектический материализм и гуманитарно-историческое учение об обществе. При всех различиях общим для них является то, что они не исходят из представления о самостоятельной науке «социологии», поэтому, как правило, они себя так и не называли; если же они занимались исследованием закономерностей в социальной сфере, используя другое понятие закона (статистические законы, диалектические «законы движения»), они не проводят разделения между обществом и экономикой и не выделяют последнюю, и они всегда опираются на историческую реальность как основу познания.

Иногда они объединяют социологию с историей и/или экономикой, но не на-оборот. Позднее они часто искали связь с «социологией», что создавало новые направления в социологии.

На рубеже веков и в первые десятилетия XX века наступила особая фаза развития социологии; она отмечена рядом имен, считающихся сегодня классическими: Дюркгейм, Ве-бер, Зиммель, Парето были не просто современниками, но и почти ровесниками. Эта стадия отражает признание социо-логии и социально-научных исследований, но в то же время и различные попытки исследования общественного устройства в рамках научного процесса. Она характеризуется ин-теллектуальной дистанцией по отношению к действитель-ности (что кажется несколько странным на фоне реальных исторических потрясений того времени) с помощью различ-ных абстрагирующих приемов. Тем не менее факт бурного развития социологии в это время является косвенным отра-жением исторических событий—возникновения массовых

647

Социология: история и современность

демократий, заката буржуазно-либерального порядка, падения династических систем, капитализма в его монопольной форме. На фоне этих процессов социология того времени выглядит как «бой при отступлении» либерально-индивидуалистического мировоззрения. То, что в эту эпоху считалось социологией, имело индивидуалистически-буржуазную ориентацию. Даже близкий социализму Дюркгейм постоянно указывал на обоснованность социального в индивидуальном поведении, хотя свойством социологии было именно то, что она отказывалась от индивидуально-личного и констатировала подобия, сходства и отличия; однако ее основой оставалось индивидуальное поведение, которое посредством агломерации становилось социальными фактами. У Дюрк-гейма, сторонника рациональной научности, звучат почти мистические интонации при описании процесса того, как из индивидуального поведения возникают социальные факты; оттенок мистического сохранился и до сегодняшнего дня. Эта мистика социального соответствовала (прежде всего в немецком культурном пространстве) мистике индивида.

Социология Зиммеля и Вебера, основанная на методологии понимания, вынуждена была исходить из индивидуального, то есть исторического события уже по методологическим причинам. Несомненно, их собственные биографии были отмечены буржуазно-либеральным мироощущением.

В явном противоречии по отношению к этому находится традиция Спенсера, который, делая особый акцент на организме и эволюции, утверждал коллективность как некую социальную сущность. Но это обманчиво, поскольку такая коллективность есть лишь ложная сущность. Общество рассматривается как организм именно для того, чтобы выделить заложенную в «природе» общества самостоятельность по от-ношению к коллективистским политическим тенденциям вре-мени. Именно Спенсер страстно защищал индивидуальную свободу от институционально-политических тисков.

648

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

Характерно для этой эпохи, что предметом социологии является больше не общество, а «социальные факты», «со-циальное действие», «социальные формы» и т.п. В Америке в большей степени, чем в европейской социологии, центром внимания стали предметные конструкции, которые обосно-вывали объект социологии реляциональными аспектами, отношениями между индивидами и группами, действиями, происходящими между деятелями («интеракция», «коммуникация»).

Последующий межвоенный период в Европе, прежде всего в Германии, отмечен «путем в сомнение» и множеством социологических направлений. Одним из них было превращение марксизма из антитезы буржуазной социологии в социологию нового времени. Напротив, приверженность «естественным закономерностям» общества способствовала во Франции и Великобритании слиянию социологии с культурной антропологией.

Особое развитие социология получила в Америке, где она имела вначале сильную прагматическую и психологическую ориентацию. Однако затем именно здесь появилась суперте-ория, объединяющая различные дисциплины,—подход Со-рокина и Парсонса, который интегрировал и на свой лад ис-толковывал европейские влияния.

Благодаря беспроблемному общению с массовой демократией, монополистическому ка-питализму и ограниченному вмешательству государства в Со-единенных Штатах отмечается небывалый всплеск эмпири-ческих социальных исследований. Сочетание структурного функционализма с социальным исследованием впервые про-будило обоснованную надежду на научное «созревание» со-циологии как «единой научной парадигмы». Сочетание воз-можности объяснения на основе эволюционной теории с возможностью системного управления обещало осуществление самых смелых мечтаний Просвещения.

Однако вскоре выяснилось, что соединение теории с эм-

649

Социология: история и современность

пирикой оказалось ненадежным: наряду с быстро растущим «стандартным набором» социологии в учебниках, которая экспортировалась во все страны, где после второй мировой войны было сильно американское влияние, так же быстро приобретают мировое признание социальные исследования, ориентированные преимущественно на количественный ана-лиз и не отличающиеся теоретизированием. В какой-то сте-пени удачным можно считать сочетание теоретической со-циологии и экспериментальной социальной психологии только в области исследования малых групп.

Появились также критические и альтернативные по от-ношению к функционалистской социологии направления: бихевиористская наука о поведении, символический интс-ракционизм, этнометодология, феноменология. Две последние уходят своими корнями в духовную почву Европы, так же как и критическая теория, которая в ходе кризиса культуры западных демократий с ее имманентным противоречием коллективистских и либерально-индивидуалистических тен-денций получила новый импульс вместе с другими формами неомарксистского мышления. Вскоре сила политического накала «новых левых» пошла на убыль, но теоретическое значение марксистского метода оставалось прежним.

Реставрация «консервативного мышления» вначале оставила социологию без ориентиров между позициями «anything goes» и обычной академической наукой. Лишь в конце 70-х—в 80-е годы начался новый бум в разработке социоло-г ических теорий.

Они характеризуются высоким уровнем абстракции и специфическим характером мышления, логическими системами или языковыми играми, это супертеории для целых областей мышления, которые не вмещаются в узкие границы «самостоятельной науки», а представляют собой проекты новых систем рефлексии. Они характеризуются прежде всего заметной рефлексивностью, то есть они занимаются предпочтительно лишь собой как способом интер-

650

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

претации действительности. Эта саморефлексия тесно свя-зана с циркулярной или диалектической логикой их положе-ний. Другим признаком большинства этих новых подходов является слияние теории и практики, что подтверждает боль-шое значение марксизма как эпохальной интеллектуальной основы мышления. Особенно характерно также то, что эти подходы одновременно вырабатывают свою собственную те-орию познания. Само познание понимается как социальный процесс, а не как познавательное достижение субъекта, про-тивостоящего объекту и вооруженного при этом более «вы-сокими» философскими средствами познания.

Новые теории—это не теории с точки зрения эмпири-ко-аналитической концепции науки, а образ мыслей, языковые игры, схемы интерпретации. Их подлинной целью является план некой «социологии», что пытался осуществить еще Конт, то есть в каждой новой «теории» социология как бы составляется заново. Лишь конструктивизм, который у Кон-та был еще имплицитным, охватывающим объектный уровень и метауровень, становится эксплицитным, как аспект целевой системы науки: смысловая структура и конструирование действительности представляют собой проблемы объекта, поскольку они являются продуктами повседневного действия и коммуникации в жизненном мире и производителями и продуктами систем и, тем самым, самой науки.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Краткий ретроспективный взгляд на развитие социологии:

  1. Ретроспективный взгляд
  2. Борис Акимович Исаев. Социология. Краткий курс, 2010
  3. КРАТКИЙ ОЧЕРК ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  4. Глава 2. КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР РАЗВИТИЯ АСТРОЛОГИИ КАК НАУКИ
  5. РАЗДЕЛ IV. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ В ГЕРМАНИИ
  6. Развитие отечественной социологии молодежи
  7. О развитии академической социологии во Франции
  8. РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
  9. 1. Развитие европейской социологии в первой половине XX века
  10. РАЗДЕЛ Ш. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ ВО ФРАНЦИИ, ИТАЛИИ И АВСТРИИ
  11. С.С. Новикова. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ, 1996
  12. РАЗДЕЛ VI. РАННИЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
  13. Развитие социологии в 1920—1945 годы