<<
>>

§ 1. Изучение правового сознания в социологии

Право является неотъемлемой частью жизни общества и поэтому, естественно, в обществе, в составляющих его социальных группах, индивидах, возникает реакция на право, его формы, проявления, которая воплощается в правосознании и поведении членов общества.

Она может быть разной, поскольку люди могут воспринимать право как важнейшую часть их взаимодействия, но могут относиться к праву пренебрежительно. Право может иметь разные "отражения" в сознании членов общества, отливаться в разные образы, но оно не может существовать вне правосознания конкретных индивидов, социальных групп. Все члены общества, каждый по-своему, усваивают право.

Правосознание - это совокупность знаний, представлений, оценок индивидов и групп по поводу права, его применения, форм выражения.

Правосознание складывается с социологической точки зрения под влиянием ряда социальных факторов: исторического опыта общества, социального окружения индивидов, собственного социального опыта отдельных индивидов и групп. Оно сопрягается с социальной структурой общества, приобретает разную наполненность, форму в зависимости от социального субъекта: общества в целом, классов, групп, слоев, отдельных индивидов.

Однако прежде чем обратиться к особенностям правовых знаний, представлений^ оценок разных социальных субъектов, следует отметить, что правосознание имеет определенную гносеологическую структуру. Выявление этой структуры поможет глубже понять особенности правосознания различных социальных групп.

Правосознание, как любое другое (нравственное, политическое и т. д.), имеет два уровня: теоретический и обыденный. Они отличаются объемом знаний о праве, его системностью, степенью понимания правовых фактов, явлений и устойчивости

146

правосознания. Теоретический уровень правосознания охватывает систематизированное научное знание о сущности права, его происхождении, разновидностях, о законности и правопорядке, юридической ответственности, правовом государстве.

Теоретическое правосознание рационализировано, построено на логической аргументации, представляет собой относительно непротиворечивую систему взглядов, нацелено на понимание сущности правовых явлений.

Обыденное правосознание, напротив, не систематизировано, фрагментарно, состоит из отрывочных знаний, представлений, оценок права и его применения. Эти фрагменты могут противоречить друг другу, сочетаться с "правовым фольклором", который включает неверные суждения, надуманные представления о правовых нормах и законах.

Научно-теоретический уровень правового сознания - результат деятельности ученых, профессиональных правоведов. Их взгляды выражены в научных понятиях, правовых идеях, теориях, которые выработаны в процессе обобщения, изучения, сравнения многовековой и современной юридической практики и теории.

Обыденное правосознание складывается на основе текущей, повседневной жизни, общения людей между собой, практического опыта использования правовых норм, эмпирического знания о действующем праве, о юридической ответственности законности. Понятия обыденного правосознания обязательно включают моральную оценку, которая может даже превалировать, так как правовые взгляды на этом уровне обычно далеки от профессиональных. Конечно, это не означает отсутствия моральных оценок правовых явлений у профессионалов, но они руководствуются в первую очередь буквой закона. Обыденное правосознание может в отдельных случаях приближаться к профессиональному. Например, человек становится знатоком жилищного законодательства в силу собственных интересов и личного опыта. Он не имеет специальной юридической подготовки, но на практике приобретает достаточный объем знаний в этой области, навыков по их использованию. Его "научное" правосознание ограничивается представлениями о конкретной социально-правовой практике, остальные области права он представляет так же, как и многие окружающие его люди, в усеченном виде или вообще не имеет о них представления.

147

Члены общества на уровне обыденного правосознания могут оперировать теми же юридическими понятиями, что и профессионалы-юристы.

Однако нередко для рядовых граждан они не имеют действительного юридического звучания. Безусловно, любой человек в российском обществе отнесет к области права такие понятия, как право, закон, преступление, но не всякий свяжет с правом термины "государство", "гражданин", "президент", "депутат". Хотя они одновременно принадлежат и к праву, и к политической сфере, для многих граждан России они имеют отношение только к политической жизни общества. Мало кто из непрофессионалов свяжет понятия "семья", "свобода", "собственность" с правом, хотя они давно интегрированы в него1. Осведомленность о "юридическом" наполнении тех или иных понятий зависит как от собственной социально-правовой практики индивидов, так и от правовых традиций общества. Следует отметить, что правовые традиции общества влияют не только на обыденное представление о праве, его проявлениях, но и на содержание в той или иной мере правовых теорий, идей, т. е. на научно-теоретический уровень правосознания.

Итак, научно-теоретическая и обыденная стороны правосознания в совокупности характеризуют правосознание конкретного общества, отражают каждый по-своему особенности права, его применение.

Основатели юридической социологии еще в начале XX в. разделили право на "право в книгах" и "право живое" (в жизни). Аналогичным образом российский исследователь правовых проблем с точки зрения социологии Ю. И. Гревцов различает два вида правосознания: застывшее, материализованное в тех или иных формах (законодательстве, научных доктринах), и живое. Застывшее правосознание он называет вчерашним, подчеркивая его оформленность в виде правовых принципов, концепций, идей2. Живое правосознание - это то, которое функционирует сегодня, регулирует текущие взаимодействия индивидов, групп, организаций, отражает конкретную

148

социально-правовую практику. Оно воплощается в правосознании различных социальных групп, отдельных индивидов.

Социологическое изучение правосознания предполагает рассмотрение правовых знаний, представлений, отношения к праву, закону различных социальных групп.

Каждая из групп в социальной иерархии занимает определенное положение, которое обусловливает их различия в понимании прав, свобод, в оценках действующего законодательства и т. д.

К числу наиболее осведомленных относятся предприниматели разного ранга (крупные, средние, мелкие), чиновники, обслуживающие законодательную и исполнительную власть, хозяйственная и политическая элиты, поскольку им практически ежедневно приходится сталкиваться с правовыми нормами, их применением на практике. Правовыми знаниями обладают вследствие своей профессиональной деятельности руководители государственных предприятий и менеджеры коммерческих предприятий и фирм. Знания перечисленных социальных групп имеют выраженную практическую направленность.

Социальная роль, поле социальной активности группы формируют ее правосознание. К сожалению, в последние 10 лет в нашей стране социологами практически не изучались особенности правосознания разных социальных субъектов (групп, коллективов, классов). В условиях современной России члены разных социальных групп (больших и малых) получили возможность достаточно активной социально-правовой практики. Например, приватизация, появление института частной собственности расширили сферу действия гражданского права и соответственно представления социальных субъектов о нем. Естественно, что формирующийся класс собственников должен был пройти правовой ликбез, получить представление о субъектах и объектах гражданского права, о праве собственности и его защите и т. д.

Прямые носители "рыночного начала", как назвала их академик Т. И. Заславская, образовали особую социальную группу со своим правосознанием, в котором присутствуют элементы научно-теоретического правового знания, почерпнутого из гражданского, административного и других отраслей права. Социально-правовая практика бизнес-слоя, менеджеров, работников торговли и сервиса, ряда других слоев данной группы побуждает часть из них получать профессиональную юридическую подготовку. Мы не рассматриваем здесь, как и в

149

каких целях они будут использовать полученные знания, мы лишь констатируем факт появления слоя, ориентированного на знание правовых норм в своей деятельности.

Правовой "ликбез" по конституционному праву проходят профессиональные политики, участвующие в выборах в органы государственной власти разного уровня, члены их избирательных команд. Как субъекты политических отношений они выполняют свои функции в рамках определенной правовой базы. Знания в той или иной области права обусловливаются видом деятельности социальной группы или отдельного индивида. Поэтому правовые знания могут быть разными по объему и систематизированности, сочетаться с очевидно неюридическим знанием, т. е. быть двойственными по содержанию.

Правовая социализация через приобретение большего или меньшего объема правовых знаний, их применение на практике охватили в неодинаковой степени различные слои российского общества, пенсионеров, призывников, военнослужащих, наемных работников, руководителей предприятий, сдающих в аренду помещения, налогоплательщиков, заполняющих налоговую декларацию, и т. д. Точнее было бы сказать, что изменился не только объем правовых знаний разных слоев общества, содержательная сторона этих знаний, но и мотивы получения знаний о праве.

Социологическое изучение правосознания предполагает не только констатацию элементов правовых знаний, взглядов, идей, представлений, мнений. В зависимости от преобладания определенных идей, мнений можно судить о направленности состояния правосознания. Проследив его динамику, можно сделать вывод о типе правосознания.

До недавнего времени в правосознании большинства членов российского общества право ассоциировалось с законом, с его императивной формой. Люди знали о наличии в законе приказа действовать тем или иным образом под угрозой санкции, запретов, нарушение которых имеет неблагоприятные последствия. В сознании рядового обывателя или занимающего какой-либо пост чиновника законы отождествлялись с формулой: "не делай так, иначе…". Знание и представление об императивной форме закона были доминантой состояния правового сознания в дореформенный период. Более того, закон на уровне обыденного сознания зачастую сливался с уголовным законом.

В гораздо меньшей степени он воспринимался в

150

другой ипостаси, как дающий права, правомочия, гарантии. И это несмотря на то, что именно в данном качестве закон охватывал достаточно большое число взаимодействий в обществе.

Косвенным подтверждением доминанты императивности закона в правосознании могут служить представления российских подростков о законе как о "правилах, которые не надо нарушать"1.

В настоящее время происходит медленное изменение представлений о праве среди различных категорий населения. Понимание закона как императива дополняется осознанием того, что право и закон - это регулятор множества отношений в обществе: между слоями, группами, организациями, конкретными индивидами в разных сферах жизнедеятельности. В результате начинает формироваться иная модель правосознания и правового поведения.

Правовые знания, информированность о нормах разных отраслей права, о деятельности органов юстиции составляют только одну грань правосознания, на основе которой нельзя дать полную характеристику правосознания какого-либо социального слоя, группы, отдельного индивида. Кроме указанных знаний правосознание включает отношение к различным правовым явлениям: к праву в целом, его принципам, идеям, требованиям конкретных норм права, деятельности законодательных и правоохранительных органов, законности и т. д. По тому, как относятся граждане к праву (как к чему-то необходимому или чуждому, реальному или мнимому), можно судить о социальном престиже права в обществе. Определенное отношение к праву и закону входит в мотивацию правового поведения людей. Важно не только читать и знать, но и чтить уголовный кодекс, как говорил великий комбинатор Остап Бендер. И не только уголовный. И не только выражать почтение к закону, но и ориентироваться на правовые нормы. Оценка правовых явлений, мнение о них характеризуют качественное состояние правосознания отдельного индивида, группы или общества. Доминанта позитивных либо негативных оценок права и закона детерминирует тип правосознания.

Не располагая надежными данными исследований правосознания современных россиян, трудно выделить

151

доминирующее в обществе отношение к праву, но можно назвать его характерные особенности.

Одна из них связана с историческим наследием, с тем, что право в России - и царской, и советской - не относилось к разряду первостепенных социальных ценностей. Право не вошло в социокультурную сферу населения, как это произошло в ряде европейских стран. В царской России право "находилось в наибольшем загоне" из всех культурных ценностей даже у интеллигенции, о чем с горечью писал Б. А. Кистяковский в сборнике "Вехи"1. Он подчеркивал равнодушие русской интеллигенции к правовым вопросам (к правам личности, объективному правопорядку, к гражданскому суду) и указывал, что правовые темы оставались предметом интересов только специалистов. Причем и они, как ни странно, страдали известной ограниченностью. Так, видный юрист К. Д. Кавелин был равнодушен к гарантиям личных прав, не понимал правового значения конституционного государства.

Демократические писатели XIX в. видели причину убогого состояния правосознания российского общества в правовой незащищенности, неравенстве перед судом, народной ненависти и пренебрежении им. Люди, принадлежащие к разным сословиям, одинаково обходили или нарушали закон. По словам А. И. Герцена, аналогичным образом поступало правительство. Правосознание русского общества было на чрезвычайно низком уровне.

Несмотря на реформы 1861-1864 гг., власть права была мало знакома России. В обществе не было привычки обращаться к праву, к закону, но существовал "поиск правды", формировавший петиционное сознание.

Советское общество продолжало воспроизводить пренебрежительное отношение к праву, хотя в иной трактовке: право расценивалось как "буржуазный пережиток". В условиях административно-командной системы, где государство выступало работодателем, "отцом-благодетелем", сохранялась низкая оценка права, правовой защищенности. Сознание самых разных слоев общества по-прежнему носило "просительный характер. Неотчуждаемые личные права и свободы оставались абстракцией, мало кто осознавал их "как систему полномочий

152

для действий в целях самоопределения". Правовой нигилизм подкреплялся репрессиями, господством "презумпции виновности", идущей от Вышинского, "позвоночным (по телефонному звонку) правом", т. е. всем тем, что не позволяло сделать закон общей для всех точкой отчета в поведении. Советская юридическая система отдавала приоритеты политической целесообразности, правовое сознание советского человека было неразвитым.

Традицию равнодушного отношения к праву унаследовало российское общество 90-х годов. Смена ориентации с бесправия на господство права и закона, провозглашенная "сверху", не смогла быстро (автоматически) изменить сформированное в обществе отношение к праву.

"Валовой" подход к законотворчеству, принятие законов без прописанных механизмов их реализации либо непродуманных, неисполнение законов, кризис законности на всех уровнях, расхождение законов и конкретизирующих их актов, развал производства и исчезновение действительно экономического стимулирования производителя, сомнительность правомочий наемной рабочей силы, нарушение прав граждан не способствуют преодолению негативизма по отношению к праву и закону. Российское общество нуждается в формировании нормального представления о праве, законности, правовой справедливости. Утверждение высокого социального статуса закона и права возможно только через создание условий для реального верховенства закона как регулятора социальной жизни и через превращение права и закона в реальную коллективную и индивидуальную ценность, в реальный ориентир поведения для всех, начиная с правительства и кончая рядовыми гражданами.

Нередко граждане, даже зная о существовании правовых регуляторов, относятся к ним как к чему-то далекому, не имеющему отношения к их повседневной жизни. Изучение правосознания подростков в г. Курске1 показало следующее: подростки имеют ограниченные знания правовых норм; не умеют сопоставлять свое поведение с требованиями закона и

153

поэтому оценивают ряд правонарушений как шалость; имея правовые знания, не умеют их использовать; при оценке противоправного поведения руководствуются не нормой закона, а мотивом действия (например, кражу денег оправдывают желанием кому-то помочь).

Особенность современного правосознания российского общества заключается в парадоксе между правовым нигилизмом, отторжением от права как регулятора отношений, неприятием права и престижностью юридических профессий. Конкурс в юридические вузы в последние 7-8 лет был достаточно высок (5-6 и более человек на место). Право еще не стало одной из первостепенных ценностей, необходимых для повседневной жизни, вплетенной в ткань правосознания и поведения групп, отдельных личностей, но оно приобрело значение как важный фактор социальной мобильности. Юридическое образование, приобщенность к юридической системе рассматриваются как достаточно высокие статусные характеристики. Юридические профессии (хотя и в разной мере) в общественном мнении связываются с приличным доходом, с определенным объемом властных полномочий, позволяющим влиять на поведение людей, с особым родом знаний, выделяющих его носителей среди других социальных слоев.

Возросший за последние годы престиж юридических специальностей можно вместе с тем оценить как сдвиг общества к праву, несмотря на то, что социальная, культурная среда не содержат привычек и традиций, поощряющих обращение к нему. Переходный период в развитии общества обозначил потребность в правовом регулировании всей системы общественных отношений, которая может удовлетворяться при наличии специальных групп людей, обладающих профессиональными юридическими знаниями.

В настоящее время в России идут одновременно два процесса: складывается социальная структура постсоветского общества и формируется правовое сознание социальных групп как "старых", унаследованных от советского общества (рабочих, крестьян), так и "новых", появившихся в результате экономических и политических изменений.

Отсюда возникают сложности изучения еще не оформившегося правового сознания. К ним добавляется отсутствие заказа на подобные исследования, а, следовательно, и материального их обеспечения. В 1993 г. было проведено совместное

154

российско-французское исследование правового сознания подростков России и Франции1, принадлежащих к разным социальным слоям. Безусловно, представления подростков о праве несут отпечаток социального окружения, но использовать результаты данного исследования и экстраполировать представления тинэйджеров о праве на социальные страты, к которым они принадлежат, можно с большой осторожностью. Представления, ценности людей с возрастом претерпевают изменения, и порой значительные. Поэтому воспользуемся лишь примером, касающимся русской модели закона и справедливости.

Эти две категории (вместе с ответственностью) составили ядро правового сознания подростков из трех социальных групп: рабочих, служащих (средняя группа), интеллигенции и высшего слоя (привилегированная группа). Подростки из третьей группы рассматривают закон как официальный кодекс и правило социального поведения, в меньшей степени воспринимая его как "криминальный", они концентрируют свое внимание на подчинении закону. Средний слой связывает закон с обязательностью и охранительной функцией, указывая, что он включает приказы и запрещения, но он же чаще других отмечает, что закон гарантирует защиту от анархии, и отождествляет его с властью. Подростки из рабочих подчеркивают императивную сторону закона, воспринимают его как официальный письменный текст и совершенно не говорят о законе как гарантии общественной безопасности, противостояния анархии. Справедливость для российских подростков является по преимуществу моральной ценностью. В большей степени юридически окрашенные определения справедливости были отмечены у выходцев из рабочих. Таким образом, социальная среда обусловливает различия в восприятии и оценке правовых явлений, изучить которые у взрослой части основных социальных групп России еще предстоит социологам.

Сегодня можно выделить такие компоненты моделей правового сознания, имеющие различную содержательную направленность у разных социальных групп и индивидов, как:

знания о праве как регуляторе общественных отношений;

155

представление о собственных правах и свободах, ответственности, а также видах деятельности, регулируемых правом;

отношение к правовым явлениям (к праву в целом, к требованиям конкретных норм права, к органам юстиции и их деятельности);

оценка своего правового положения, действующего законодательства и возможности правовой активности.

156

________________________________________

1 Такая методика была использована при изучении представлений о праве в совместном российско-французском исследовании в 1993 г. См.: Курильски- Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравосмыслова О. М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

2 См.: Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 140.

1 См.: Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. С. 37.

1 Кистяковский Б. А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 123.

1 Исследование проводилось сотрудниками Курского госмедуниверситета среди воспитанников ВТК для несовершеннолетних, учащихся ПТУ, центра реабилитации подростков и общеобразовательной школы. См.: Государство и право. 1997. № 10. Материалы конференции "Права человека в условиях становления гражданского общества". Курск, 1997.

1 См.: Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции.

<< | >>
Источник: Глазырин В.А. Юридическая социология. 2000

Еще по теме § 1. Изучение правового сознания в социологии:

  1. Глава 8. Правовое сознание и правовое поведение
  2. § 2. Философско-правовые и политико-правовые теоретические предпосылки возникновения юридической социологии
  3. 1.3.2. Функции социологии социальной сферы и уровни организации изучения социальных процессов
  4. Структура правового сознания.
  5. 1. Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения
  6. Функциональные компоненты правового сознания.
  7. § 2. Правовое поведение: особенности исследования в социологии
  8. СОЗНАНИЕ КАК ВЫСШИМ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ПСИХИКИ. СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
  9. § 3. Правовая наука и социальные исследования преступности как научные предпосылки возникновения и формирования юридической социологии
  10. О сознании и самосознании Как работает мое сознание?
  11. Раздел I СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ