<<
>>

Идолы, идеология и познание

Соотношение мышления и действительности всегда было проблемой, об этом свидетельствует само существование философии. Однако, за немногими исключениями, всегда стремились к «абсолютным» ответам: идеализм, реализм, «понятийный реализм», рационализм и т.п.

Недоверие к разуму наблюдалось лишь в единичных случаях. Одним из первых «философов сомнения» был Фрэнсис Бэкон с его учением об идолах. Он различал четыре вида фантомов, или предубеждений:

idola specus (идолы пещеры) основываются на инди видуальных предрасположенностях и врожденных или при обретенных особенностях индивидуума;

idola tribus (идолы рода) обусловлены естественной ограниченностью человеческих чувств, предпочтением об щепринятого мнения и склонностью к идеализации;

idola fori (идолы рынка, предубеждения обществен ного мнения) — это значения, образующиеся в языке из ес тественной связи и общения людей;

idola theatri (идолы театра) основываются на тради ционных правилах, религиозных ритуалах, авторитарно-схе матическом мышлении и повседневных привычках.1

«Idola mentis» Бэкона — это психологически-эмпирические границы нашего мышления, иллюзии, предубеждения, предвзятые мнения, которые, однако, отражают особенности человека.

Он еще не коллективизировал и не историзировал их и считал возможным «истинное» познание. «Нет никакого сомнения в том, что современное понятие "идеологии"

1 Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. изд. М., 1980. Т.1. С. 21—24.

281

Социология: история и современность

так или иначе связано с этим термином, который... означает у Бэкона источник заблуждения. И понимание того, что общество и традиции также могут стать источником заблуждений, несомненно, можно рассматривать как некое предвосхищение социологического аспекта».1

Английское и французское Просвещение, прежде всего Джон Локк и Кондильяк, а затем Гельвеции и Гольбах, углубили материалистически-сенсуалистский скептицизм в отношении метафизически-теологической достоверности.

Идеи вырабатываются, а не просто наличествуют, и они определяются внешними обстоятельствами. Поэтому воспитание может все, считал Гельвеции.

Это мнение было в значительной степени популяризировано Французской революцией, когда прежние постулаты разоблачались как выдумки г оспод. Такой поворот имел огромное значение, поскольку отсюда следовало, что люди могут познать истину, если захотят; однако они этого не хотят или хотят не всегда, поскольку это противоречило бы их интересам. Тем самым было положено начало идеологической дискуссии, которой предстояло сыграть столь большую роль в последующие века. Духовенству и дворянству было предъявлено обвинение в том, что они использовали знания и власть в своих экономических интересах: они скрывали истину и даже сознательно обманывали народ, преследуя и отстаивая свои интересы.

Термин «идеология» начали употреблять в конце XVHI— начале XIX вв. во Франции. Понятие «идеология» было введено в научный оборот Антуаном Дестютом де Траси в его работе «Этюд о способности мыслить». Позже, в другом своем фундаментальном четырехтомном произведении «Элементы идеологии», де Траси подробно рассматривает «идеологию» как науку об идеях, о том, как они возникают и о законах

1 Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М, 1994. С. 60.

282

Раздел V. Социология на грани эпох

человеческого мышления. Деспот де Траси считал, что идеология, как наука об идеях, представляет собой науку такого же типа, как и физика, математика, зоология. Но в то же время идеология является философской наукой, анализирующей причины и законы формирования идей. Де Траси утверждал, что идеология должна служить теоретической основой для политической, нравственной, педагогической наук. Кроме того, идеология, по де Траси, имеет большое политическое значение, так как она учит правильному мышлению политических деятелей. Поэтому, утверждал он, идеология должна стать теоретическим фундаментом политической и экономической жизни, а также быть руководством для политической деятельности руководителей государства.

Главной заслугой де Траси в разработке идеологического процесса является то, что он сделал, пожалуй, пока единственную по-пытку создать единое, целостное идеологическое учение За-пада. Так, еще 20 июня 1796 года в Париже в Национальном институте наук и искусств де Траси выступил с докладом «Проект идеологии», в котором он предложил обобщить и систематизировать учения Бэкона, Локка, Кондильяка, Гельвеция и других в виде особой «теории теорий» или науки об идеях—идеологии. Важнейшее значение в его трактате занимали мысли об использовании идеологии для улучшения общественного устройства нации.

Наполеон Бонапарт, критикуя идеологов (сторонников одной философской школы во Франции, которые вслед за Кондильяком отвергли метафизику и пытались обосновать гуманитарные науки с антропологических и психологических позиций) как пустых доктринеров, оторванных от реальной жизни, увидел в их деятельности опасность для созданного им политического режима. Своим выступлением против группы «идеологов» Наполеон положил начало традиции западной критики идеологии. Понятию «идеология» стали придавать негативное значение, понимая под ним абстрактное

283

Социология: история и современность

доктринерство, непрактичность, фантазии, чуждые действительности, то есть ложное, оторванное от практической жизни сознание идеологов.

Таким образом, первоначально слово «идеология» означало только «учение об идеях»; благодаря презрительному замечанию Наполеона о философах слово получило значение «далекого от жизни чудачества», которое оно, впрочем, вскоре утратило, но осталось негативное, уничижительное значение, связанное с мышлением противника. Идеологические упреки стали оружием в борьбе политических оппонентов.

Кант ограничивал возможности познания, допуская существование вещи-в-себе. Гегель ввел понятие абсолютного мирового духа, но в то же время обосновал историзацию духовного. История и дух стали идентичны благодаря пред-ставлению о смысле истории. Эту сверхиндивидуальную «объективную» концепцию истории Дильтей модифицировал с учетом опыта субъективной духовной жизни. Мышление и сознание Дильтей понимал как результат исторического изменения и потому считал их тоже изменчивыми.

Историзм в значительной степени обусловил релятивизацию познания.

Мысль о том, что познание, мышление и вера людей за-висят от социальных условий, ни в коей мере не нова и не является открытием XIX века. Уже до Маркса познание не связывалось напрямую с общественными структурами, а считалось зависящим от религиозных и мифических представ-лений. Фрэнсис Бэкон и Гольбах, Людвиг Фейербах и Мон-тескье, все они подчеркивали зависимость нашего мышления и веры, в основном, в религиозно-критическом аспекте. Гра-ницы рационального познания обрисовались как раз в век рационализма и Просвещения.

Лишь в XIX веке возникли условия для того, чтобы познание и общественное бытие могли быть напрямую увязаны друг с другом. Карл Маркс исходил из того, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, общественное

284

Раздел V. Социология на грани эпох

бытие определяет их сознание. Лишь экономическая реаль-ность и обусловленные ею социальные отношения—производственные отношения—объективно реальны; напротив, идеи, мышление, познание и вера людей есть отражение их положения в рамках производственных отношений: классовое положение определяет сознание.

Впрочем, Маркс проводил здесь различие, имеющее большое значение: различие между истинным и ложным сознанием. Хотя не существует духовной истины самой по себе, но существует историко-диалектический процесс, определяемый классовыми действиями основных исторических классов. Поэтому мышление класса, который в данный момент как исторический субъект определяет ход истории, является в данный момент «истинным» мышлением. В конце капиталистического развития пролетариат становится субъектом истории, определяемой его мышлением. От него отличается «ложное», так же основанное только на классовых интересах познание буржуазии, которое больше не соответствует процессу развития истории. Ее мышление становится идеологическим инструментом для отстаивания собственных интересов.

Первая мировая война и русская революция стали решающей вехой; они разрушили не только империи и династии, но и надежность и достоверность духовнот о мира.

Европу терзали родовые схватки современной цивилизации. Этот перелом был отмечен пессимизмом: закат Европы, последние дни человечества...

Мировой экономический кризис окончательно поколебал и веру в современную экономическую систему, в возможность гармонии при условии следования частным интересам; к борьбе за выживание присоединилась экзистенциальная неуверенность всех слоев населения; низшим классам общества она была уже хорошо известна. Ценности, стиль жизни, классовые рамки стали жертвами бурного времени, казалось, что появилось новое общество, которое, однако, встречали не с

285

Социология: история и современность

надеждой и доверием, а со страхом и неуверенностью. Следствием стало бегство в мнимую надежность диктатуры.

Межвоенный период в Европе погружен в полумрак неуверенности; энтузиазм и надежды на будущее, окрылявшие некогда идеологов Французской революции и Просвещения, исчезли полностью. Неопределенности существования и поступков соответствовала растущая релятивизация знания и веры. Наивная вера в науку, свойственная XIX веку, исчезла, религиозность была существенно подорвана, мышление под-вергало сомнению самое себя. Поэтому не случайно то, что на эту эпоху пришлось возникновение социологии познания, а критическая философия переживала свое возрождение.

Претерпели изменение также научное мышление и отношение к науке. Это было не только реакцией на новое время, но и на внутренние перемены в науке. Второй закон термодинамики поколебал уверенность многих веровавших в науку, поскольку тенденция к энтропии указывала на то, что этот мир, очевидно, не ориентирован на прогресс и надежность. Теория относительности Эйнштейна и соотношение неопределенностей Гейзенберга похоронили веру в порядок и гармонию, заложенные в самой природе и ее законах, и в возможность познания этого порядка. Наука начала вместо действительности исследовать самое себя.

Теория науки и возникла как выражение этой науки, вращающейся вокруг самой себя. Она опровергла существовавшую издревле веру в возможность познания истины и даже в само существование истины.

Теории научной истины пытались объяснить, чту в науке следует понимать под истиной. Исконная вера в возможность познания истины также стала гипотетической. Истинность научных высказываний была сведена к логической непротиворечивости их положений.

Ученые не могли не испытать воздействия современного общества с его направленностью на функциональную интег-

-286

Раздел V. Социология на грани эпох

рацию. Постоянно возрастал спрос на технических специалистов, которые могли предлагать свои услуги кому угодно, будь то государство или крупная промышленность. Наука становилась звеном возникающего общественного механизма массовой демократии. Ученый предоставлял результаты своих исследований для создания новых инструментов, машин, технологий, которые обеспечивали развитие промышленности.

Социологам все больше приходилось считаться с расколом между мышлением и поведением и с тем, что представления и сознание социальных групп населения нельзя было больше связывать в единое целое и сводить к единому знаменателю. Социология в этой ситуации означала релятивизацию с учетом условий времени и пространства. Возникла социология права, которая, в отличие от мнения, что государство и право тождественны (Ганс Кельзен), выдвинула представление об исторической и регионально-традиционной обусловленности права (Евгений Эрлих) и о связи права с интересами (Антон Менгер). Социология семьи сравнивала историко-социальные формы и функции этой основной ячейки человеческого общества и тем самым релятивизировала неизменный образ семьи. Релятивизировалось само мышление, была вскрыта его историко-социальная обусловленность и связь с определенными интересами.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Идолы, идеология и познание:

  1. Глава 1 Духовно-правовая идеология – основа эффективного воспитания
  2. Новая правовая идеология
  3. ПОЗНАНИЕ: ФОРМА
  4. ПОЗНАНИЕ ОБЫДЕННОЕ
  5. О познании своих эмоций
  6. ПОЗНАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
  7. ПОЗНАНИЕ РЕЛИГИОЗНОЕ
  8. 2. Социология познания Карла Маннгейма
  9. Социологическое познание
  10. ПОЗНАНИЕ
  11. Социология культуры и познание
  12. Познание женщины
  13. Познание и понимание.
  14. Познание женщины
  15. § 3. ИДЕАЛЬНОЕ В ПОЗНАНИИ И ПРАКТИКЕ?
  16. Познание и жизнь: о научном методе
  17. Социология познания как основа социальных наук