<<
>>

Человеческая природа и социальная эволюция: Чарльз Х.Кули

Чарльз Хортон Кули (1864—1929) считается сегодня одним из основателей того теоретического направления, которое впоследствии стало известно как символический интс-ракционизм. Другим был Джордж Герберт Мид, который считается ныне классиком теории символической интеракции.
Кули и Мид были дружны и оказывали друг на друга влияние. С 1894 по 1929 год Кули преподавал в Мичиганском университете. Его важнейшими произведениями являются: «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909) и «Социальный процесс» (1918).

Как и другие современники, Кули испытал сильное влияние Герберта Спенсера и его теории социальной эволюции; он также понимал социальную эволюцию как органический общественный процесс, при котором в функциональных част-ных системах происходит все более эффективное приспособ-ление к условиям окружающего мира при одновременной по-стоянной дифференциации внутренней структуры общества. Однако Кули отвергал индивидуализм Спенсера, который вы-ражался прежде всего в его экономическом либерализме.

В этом отношении он был близок «институциональным экономистам» —Торетейну Веблену и Джону Р.Коммонсу. Он также прекрасно видел сильное социальное и прежде всего экономическое неравенство, существовавшее в американском обществе; он занимал относительно него критическую, но все же оптимистическую позицию. Кули различал в принципе два типа социального неравенства; один представлен кастой, прин-

351

Социология: история и современность

цип которой—наследование социального статуса; второй— это класс, при кот ором социальный статус достигается благодаря конкуренции в получении доходов. Профессия, доход и стиль жизни («культура») являются критериями этой стратификации, которая может изменяться от поколения к поколению и даже в одном поколении.

Дилемму современного общества Кули видел в противоречии между семейными традициями и интересами, с одной стороны, и подчеркиванием индивидуального равенства шансов, с другой стороны, между семейными, кастовыми и классово-эгоистическими интересами и общественными идеала-ми. Однако Кули оставался запоздалым либералом, поскольку от своего понимания неизменности сил в обществе, которые бедных всегда оставляли бедными, а богатых богатыми, он не пришел к социалистической точке зрения, а продолжал верить в эволюцию социальной системы США в направлении все большей функциональности и в то же время все большей справедливости системы неравенства. При этом он большую роль отводил воспитанию, чтобы в США никогда не могло возникнуть столь глубоких социальных конфликтов, как в Европе.

Этот эволюционный процесс имеет тенденцию к большей рациональности, то есть к более сознательно восприни-маемым и планируемым координированным проблемам приспособления и условиям жизни. Тем не менее этот процесс рационализации является не интеллектуально-когнитивным процессом, а процессом развития жизни, которым управляют глубоко скрытые телеологические силы самой человеческой природы. Эволюция—это процесс ненаправленного приспособления, который включает эксперименты и принцип проб и ошибок. Рациональность заложена в самом эволюционном процессе жизни, «прогресс» же, напротив, основан на вере, а не на доказательствах.

Существенное значение имеет то, как Кули понимал

352

Раздел VI. Ранний этап развития американской ...

человеческую природу. Он воспринимает ее не как некое качество, которое является свойством каждого отдельного ин-дивида, а как продукт коммуникации. Человек прежде всего становится человеческой личностью, развивает свое «Я» (Self) посредством процесса интеракции с другими людьми. Поэтому Кули отрицал предположение об автономном, рациональном индивиде и выступал за то, что приобрело величайшую важность для понимания американской социологии, прежде всего под впечатлением работ Мида: социальный генезис «Я» (Self).

Это, однако, ни в коем случае не идентично социальной детерминированности «Я», тотальному приспособлению индивида к обществу.

Индивид и общество для Кули, как и для всех социальных бихевиористов, являются двумя выражениями одного и того же объекта, которые дополняют друг друга, но не доминируют друг над другом. Кули даже был убежден, что каждый индивид—единственный в своем роде. Это можно понять только исходя из психолого-поведенческих основ американской социологии, то есть социальное существует не как вещь своего рода, оторванное от индивида коллективное сознание, как у Дюркгейма, а как процесс интеракций и поведения индивидов. Человеческая природа всегда в одно и то же время и индивидуальна, и социальна, это «групповая природа», а каждый индивид есть продукт определенной специ-фической комбинации отношений интеракции к другим кон-кретным лицам и группам. Таким образом, подразумевается также динамический аспект «Я» (Self), который формируется и постоянно изменяется в ходе процессов интеракции; это и есть содержание того, что принято считать «социализацией» индивида.

В этой концепции уже была заложена возможность сочетания микро- и макроперспективы, которая столь характерна для американской социологии и столь явно наблюдается у Т.Парсонса. Ибо социальный генезис «Я» (Self) обуслов-

12. Социология 353

Социология: история и современность

ливает, что активность индивидов, наряду с индивидуальностью и субъективностью, имеет еще способность каким-то образом представлять групповые цели и интересы, то есть выполнять функции для целого, которые отличимы от целенаправленных намерений индивидуального поведения. Подчеркивание творческой силы общества—существенный нюанс американского социологического мышления.

Особый вклад Кули в это развитие заключается в том значении, которое он придавал «первичным группам» в процессе социализации и относительно эволюции общества, и в выделении символических свойств интеракции.

«Под первичными группами я подразумеваю группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями (associations) и сотрудничеством.

Они первичны в нескольких смыслах, но главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования социальной природы и иде-алов индивида. Результатом тесной связи в психическом плане является определенное слияние индивидов в некое общее целое, так что даже самость индивида, по крайней мере, во многих отношениях, оказывается общей жизнью и целью группы. Возможно, наиболее простой способ описания этой целостности—сказать, что они есть некое «мы»; она заклю-чает в себе тот тип сопереживания и взаимного отождествления, для которого «мы» являемся естественным выражением. Человек живет, погружаясь в эту целостность ощущения, и обнаруживает главные цели своей воли именно в этом ощущении».1

«Первичные группы» («primary groups»)—это небольшие группы без специализации на основе прямых («face-to-face»*) отношений, как, например, семья, детская группа при игре, соседи. Они «первичны» постольку, поскольку:

1) они распространены везде, во всех человеческих обществах;

1 Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. Тексты/Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996. С. 328. * «Лицом к лицу».

354

Раздел VI. Ранний этап развития американской ...

они представляют собой «естественные» образования, то есть они не планируются и не организуются рационально на основании определенного целеполагания;

индивид в них получает самый первый опыт челове ческих отношений;

в процессе отношений и интеракций в этих группах возникает и развивается то, что представляет собой «чело веческую природу».

Поэтому первичные группы играют фундаментальную роль в процессе социального генезиса «Я» в плане становления человека. Они являются «колыбелью» человечества и самой ранней формой обобществления. Их значение оттеснил на задний план цивилизационный процесс и органически присущая ему логика рационализации; все большее значение приобретали «вторичные группы». Это объединения людей большего размера, основанные на формализованных, внеличных отношениях, поскольку они сознательно создаются людьми в определенных целях. Каждый индивид участвует в подобных институтах лишь какой-то частью своей личности, а не всей личностью, как в первичных группах.

Институты основываются на заранее определенных деловых отношениях; напротив, в первичных группах интеракции возникают на основе эмоциональных личных связей между членами, участие которых в них, как правило, происходит неосознанно и незапланировано. Первичные и вторичные группы представляют и воспроизводят, по крайней мере, частично, противоречивые ценностные представления. Кули считал вторичные группы и их принципы потенциальной угрозой миру «первичных отношений» и тем самым — человеческой природе.

«Чем еще может быть человеческая природа, если не определенной чертой первичных групп? Конечно, не атрибутом отдельного индивида,—предположим, что таковые когда-либо имелись, — так как типичные ее характеристики, такие как

i2* 355

Социология: история и современность

аффектация, честолюбие, тщеславие и негодование, непостижимы вне общества. Далее, если ее обладатель — человек, включенный в какую-то ассоциацию, то какой род или уровень ассоциации требуется для ее развития? Очевидно, что не какая-то развитая стадия, поскольку стадии развития общества преходящи и разнообразны, тогда как человеческая натура устойчива и универсальна.

Короче говоря, для ее генезиса существенна семейная и соседская жизнь, и ничего более».1

Кули считал, что те социальные изменения, которые произвело индустриальное общество в целом, характеризуются двумя факторами: растущим засильем больших «вторичных групп» над традиционными структурами первичных групп и изменением характера скорости и объема коммуникации, то есть развитием массовой коммуникации. Кули видел в формализме отличительную черту институтов, а также массово-ориентированной коммуникации, что представляет собой опасность для развития человеческой личности. Вследствие противоречия с ценностями «первичных групп», которые считались незыблемыми, возникает дезорганизация общества.

Здесь ясно проявляется влияние различения Теннисом «общины» и «общества» на мышление Кули. Однако он видел задачу будущего в том, чтобы люди осознали ответственность за реорганизацию своего общества, восстановили связи между ценностями первичных и вторичных групп и выработали программу социальных реформ и воспитания, которая позволила бы максимально сблизить отношения, свойственные вторичным группам, с идеалами «первичных отношений».

Итак, у Кули социология должна быть использована на практике в традициях прикладного Просвещения.

Однако Кули известен в первую очередь не благодаря этому анализу современного общества, а как один из предшест-

1 Кули Ч. Первичные группы. С. 333.

356

Раздел VI. Ранний этап развития американской ...

венников символического интеракционизма. В этой связи уместно вспомнить введенное им понятие «Loocing-Glass Self»—«зеркального Я».

Уже упоминалось, что Кули рассматривал личность, даже саму человеческую природу, как социально обусловленную, и в первую очередь благодаря интеракциям и коммуникациям в первичных группах. Коммуникация—это инструмент социализации индивида, и механизм, благодаря которому существуют и развиваются человеческие отношения («ком-муникация» создает «community»—общность). В процессе коммуникации происходит обмен представлениями, которые сложились у людей друг о друге, познание себя через драматическое восприятие отношения других.

«Там, где нет коммуникации, не может быть никакой его номенклатуры и никакого развитого мышления. То, что мы называем "Я" (те), "мое" или "Л сам", является в таком случае какой-то обособленной от общей жизни, но наиболее интересной ее частью, интерес к которой вырастает из самого того факта, что она является одновременно и общей и индивидуальной. Иначе говоря, нас она занимает как раз потому, что именно эта сторона сознания живет и борется в общественной жизни, пытаясь запечатлеть себя в сознании других людей. "Я"— это воинственное социальное стремление, старающееся удержать и расширить свое место в общем потоке стремлений. Настолько, насколько оно может, оно возрастает, как и вся жизнь. Мыслить его отдельно от общества—явная нелепость, в которой невозможно обвинить того, кто действительно видел его как некий факт жизни».'

«Я» (Self), или его познание—это нечто, что приобретают в интеракции с другими; оно основывается на организации воспринимаемых представлений в сознании («зеркальное Я»). Для Кули, в отличие от Мида и (позднее) Гофмана, речь идет, в первую очередь, не об этом процессе организа-

1 КулиЧ. Социальная самость// Американская социологическая мысяь. Тексты. С. 317.

357

Социология: история и современность

ции себя, а о взаимности представлений, которые люди имеют друг о друге. В этих представлениях он видел «упрямые факты», с которыми имеет дело социология. Эти представления являются также связью между «self» (самостью) и «society» (обществом); они—составные части социоментального процесса; Кули говорит также о «social mind» (социальном со л гашш). Это понятие весьма напоминает «коллективное сознание» Дюркгейма; однако Кули уделял в этой связи динамическому способу существования «social mind» как содержанию процесса коммуникации значительно больше внимания, чем Дюркгейм, рассматривавший коллективное сознание как вещь, которая оказывает на индивида принудительное воздействие. Кули употреблял понятие «social mind» также лишь эпизодически и то лишь как вспомогательное выражение.

Представления, которые напоминают коллективное сознание Дюркгейма,—это широко распространенные убежде-ния, ценностные представления, точки зрения и т.п., которые отличаются единообразием и закономерностью. Представле-ния у Кули, напротив, связаны с соответствующим процессом коммуникации, с интерактивной ситуацией восприятия друг другом действующих лиц. Поэтому взаимные представления у Кули следует понимать в их субъективном аспекте; они не являются обобщенными и тем самым объективированными процессами сознания, хотя Кули считал их отражением человеческой природы.

Как «Я» (Self), так и общество имеют у Кули динамический характер, это не «предметы», а процессы, а именно — процессы коммуникации. И оба понятия имеют символический характер, то есть и «Я» (Self), и общество — это представления, сформировавшиеся в интеракциях и постоянно меняющиеся. Но Кули важны были не единообразие или общность содержания представлений, а взаимовлияние представлений в процессе коммуникации. Поэтому уже у

358

Раздел VI. Ранний этап развития американской ...

Кули мы сталкиваемся с тем большим значением, которое придается коммуникации в американской социологии, а именно—коммуникации, понимаемой как активный процесс независимого характера поведения и опыта. В методическом огношении Кули занимал позицию аутсайдера; хотя он ратовал за эмпирическое исследование, он не поддерживал основной тип интерпретации, бытовавший в его время, который понимал ее в первую очередь как количественно-статистический анализ. Определив предмет социологии, представления, которые люди имеют друг о друге, Кули включил аспект субъективности в социологическое рассмотрение, как это уже делали представители «понимающего метода». Однако субъективность неразрывно связана у Кули с самим социальным процессом и познаваема через поведение. Это сознание включает качественные методы исследования, однако в принципе оно основано на эмпирически-индуктивном методе, хотя Кули в этом отношении не был последователен и иногда проявлял пристрастие к интуитивному познанию. Особенность Кули, а также Мида,—это сочетание натуралистического понимания социальной эволюции с подчеркиванием аспекта субъективности. Поэтому Кули определял социальную эволюцию как развитие символических способностей индивидов в общественном обмене.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Человеческая природа и социальная эволюция: Чарльз Х.Кули:

  1. 2. Кули, Мид и интерсубъективная действительность Прагматизм, бихевиоризм и социальная психология
  2. Общественная эволюция и социальная структура
  3. § 2. СОЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
  4. § 4.1. Природа социальных групп в организациях
  5. Социальная природа сознания
  6. § 4. Социальная природа российского конституционного права
  7. Разум, история и природа: социальная философия критической теории
  8. В подгруппе социально-психологических по своей природе факторов в качестве криминогенных выступают:
  9. 15.10. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
  10. 15.10.2. Меметическая эволюция