<<
>>

1.2.3. Социальная сфера как категория и объект социологического анализа

Наиболее острые разногласия и широкий диапазон мнений связаны с пониманием социальной сферы как особого феномена жизнедеятельности общества. Полемика ведется главным образом о правомерности выделения социальной сферы в качестве основной и ее рядоположении с другими сферами.
Так, М.Н. Руткевич в одной из своих статей отмечает, что разработка планов социального развития коллективов, предприятий, городов натолкнула "догматически ориентированную мысль" на поиски "социальной сферы" как существующей якобы наряду со "сферой экономической", хотя, безусловно, в связи с ней. Высказываются мнения и о том, что выделение социальной сферы в качестве отдельной подсистемы невозможно, так как здесь отсутствует принятый комплексный критерий обособления основных сфер жизнедеятельности общества, включающий общественные потребности, тип деятельности, субъектов общественных отношений и соответствующие социальные институты.

Нам представляется, что к вычленению такого фундаментального понятия, как социальная сфера, привела потребность в дальнейшем развитии научного знания об обществе.

Это понятие приобретает категориальный смысл, поскольку отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке. Иными словами, за этой категорией стоит реальный опыт развития познания и общественной практики. Именно поэтому категория "социальная сфера" утвердилась в научной литературе, в правительственных документах, в управленческой практике как инструмент воздействия на социальные отношения и процессы в обществе.

По нашему мнению, выделение социальной сферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию - определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении.

Мы полагаем, что субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер являются производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.

Конечно же, вопрос о границах социальной сферы не так прост, ибо она не имеет жестких пространственных и временных рамок. К тому же функциональная связь между различными сферами очень тесна и многозначна. Однако, как мы думаем, социальная сфера очерчивается в своих границах тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества.

Социальная сфера, будучи чрезвычайно сложным и многообразным явлением общественной жизни, обладает относительной самостоятельностью, имеет специфические закономерности своего развития, функционирования и строения, что также позволяет выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.

Весьма важный смысл имеет введение категории "социальная сфера" с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов. Так, функция материально-производственной сферы общества исходит из общественной необходимости организации производства потребляемых населением благ и развертывает в этих целях соответствующие производственные инфраструктуры. Социальная сфера, опираясь на собственную инфраструктуру (жилье, здравоохранительные, образовательные учреждения и т.д.), функционально обеспечивает воспроизводство трудового ресурса, регулирует потребительское поведение тех или иных социальных субъектов, способствует реализации их творческого потенциала, самоутверждению личности.

Аналогичным образом можно рассматривать функциональное взаимодействие социальной сферы общества с политической и культурно—духовной сферами.

Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов. И наконец, он дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, а обнаружить связи с другими сферами жизни общества. Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволит также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей.

Иногда в полемике о "социальной сфере" общества приходится встречаться с возражениями против ее выделения на том основании, что уже существуют понятия "социальная жизнь общества", "социальное пространство", "социальное поле", употребляемые в разных связях: и как социальная сфера жизни общества, и как социальная жизнь общества вообще, и как специализированная область социального производства общества. В этом случае, действительно, может показаться, что введение категории "социальная сфера общества" эвристически не плодотворно и ничего не дает для познания общества.

Думается, разрешение этого спора лежит в своеобразном выравнивании этих понятий по уровням обобщения. Такой подход не исключает и В.А. Ребрин, являющийся противником выделения социальной и политической сферы общества, полагая, что они не какие-то самостоятельные области, существующие между материальной и духовной жизнью, общественным бытием и общественным сознанием на одном с ними категориальном уровне, а, скорее, внутренне связующие звенья, форма социальной организации общественной жизни и взаимодействия между материальной и духовной ее сторонами.

Однако и он отмечает возможность своеобразного "выравнивания" по уровням категорий "материальная и духовная жизнь общества" и "социальная и политическая сферы", считая их структурно-социологическим рядом понятий.

Насколько же состоятельными представляются нам указанные выше возражения? Под социальной жизнью общества, как правило, понимают все то, что связано с его социальным развитием. Полагают, что социальная жизнь не существует вообще, она конкретизируется в отношениях коллективов, социальных общностей, различных групп и слоев населения регионов. Это множество микросоциальных ячеек, взятых в органическом взаимодействии, и представляет собой реальное бытие, проявление социальной жизни.

Несмотря на разные подходы к трактовке понятия "социальная жизнь", его чаще понимают в широком смысле слова. Между тем категория такого уровня обобщения неравнозначна уровню, отражаемому категорией "социальная сфера". Другими словами, категории "социальная жизнь общества" и "социальная сфера общества" принадлежат к разным категориальным рядам. Поэтому их не следует рассматривать как рядоположенные.

С нашей точки зрения, понятие "социальная сфера общества" конкретизирует содержание понятия социальная жизнь общества. Им охватывается не вся социальная жизнь, а лишь один из ее слоев, уровней, связанный со специализированным распределением товаров и производством услуг, с функционированием социальных институтов, решающих задачу удовлетворения основных потребностей населения, направленных на социальное воспроизводство действительной жизни. Социальную сферу можно рассматривать как целенаправленную организуемую обществом социальную жизнь людей и располагающую для этого соответствующей инфраструктурой, социальными институтами.

Конечно, между понятиями "социальная сфера" и "социальная жизнь общества" есть много сходного. Но, как нам видится, приведенные выше аргументы свидетельствуют о том, что категория "социальная сфера" представляет собой важный инструмент анализа общественных реалий.

В последнее время в научной литературе активно используется понятие "социальное пространство", которое, по нашему мнению, также является более широкой категорией в сравнении с категорией "социальная сфера". В российском обществознании присутствуют различные подходы к определению этого понятия. Ряд ученых считает, что употребление понятия "социальное пространство" возможно лишь в переносном смысле, когда каждый раз оговаривается его содержание и смысловое значение.

Другие авторы полагают, что это понятие представляет собой не что иное, как особую форму бытия материи, как некий фрагмент обозначения физического пространства-времени в социальной жизни. При этом добавляют, что применение данной категории приведет лишь к смешению объективно существующего пространства с его отражением в сознании людей, и тогда возможна утрата его объективности. Иные авторы отстаивают необходимость введения в научный аппарат обществознания категории "социальное пространство", считая, что без нее невозможен адекватный анализ общественных процессов.

Опыт исследования публикаций о социальном пространстве как форме движения материи свидетельствует о том, что зачастую их авторы воспроизводят специфические подходы различных специально-научных дисциплин (физических, географических, конкретно-социологических и т.п.). Вместе с тем предпринимаются попытки более полного осмысления пространственно-временных свойств социальной формы движения материи, что способствует выработке методологических ориентиров для дальнейшего развития общественнонаучных дисциплин. Так, в своей монографии "Социальная организация пространства" В.Г. Виноградский предлагает его теоретическое определение как высшей, наиболее сложной формы организации объективных общественных процессов, взятых с точки зрения их осуществленности, развернутости, а также объемных и структурных измерений в рамках определенного социально-исторического момента (периода). Он утверждает, что "социальное пространство можно определить как атрибутивную форму социального движения материи, основные качества которой заключаются в мере "захвата" современной практически-преобразующей деятельностью глубины исторического опыта, вертикали исторической перспективы, и выражаются в характере ориентированности процесса общественного производства относительно социально—исторической "стрелы времени", находят воплощение в масштабах научного и культурного освоения истории и современности, в способах предвосхищения будущего и соответствующем всем этим качествам образе действий общественного субъекта".

Важнейшей сущностной характеристикой социального пространства, по его мнению, являются возможные измерения: объем, глубина и др., требующие специального обоснования. Глубинный же смысл подобных характеристик социального пространства обнаруживается, по его словам, в степени интенсивности вскрытия и использования деятельных потенций каждого из видов социального времени.

В свою очередь, Г.Е. Зборовский следующим образом определяет эту категорию: "Социальное пространство - это форма общественного бытия, в которой локализуется деятельность человека по определенным сферам с точки зрения места их проявления". Определяя основные параметры этой категории - протяженность, непрерывность, трехмерность и др., автор наполняет их социальным содержанием. Структура социального пространства в его представлении выглядит как совокупность производственного, семейного, бытового пространства и пространства досуговой деятельности. Однако признак такого выделения подпространств остается не ясен, и, на наш взгляд, такое структурирование является недостаточно обоснованным.

Несколько иное определение категории "социальное пространство" дает С.А. Шавель. Он предлагает под социальным пространством понимать совокупность конкретных условий жизнедеятельности, определяющих уровень взаимодействия общества с природой, характер регулирования общественных процессов и явлений, меру самоосуществления и развития человека. "Иначе говоря, - отмечает автор, - чтобы ответить на вопрос, каково социальное пространство конкретного общества, необходимо указать, что реально может данное общество для собственного сохранения и развития, для самоосуществления индивида и какова степень реализации имеющихся возможностей". В отличие от физического пространства, по его мнению, социальное пространство имеет столько измерений, сколько видится "атрибутивных, неотъемлемых параметров самой человеческой жизнедеятельности, самоосуществления человека. С.А. Шавель, с нашей точки зрения, предлагает более целесообразный подход к структурированию социального пространства, определяя в качестве критерия определенный вид деятельности. "Ни одно общество, - отмечает С.А. Шавель, - не может обойтись без таких видов деятельности (сколь ни примитивными были способы их осуществления), как обеспечение материальных средств жизни; воспроизводство действительной жизни, самого человека; согласование интересов различных групп внутри общества и его связей с внешним миром; сохранение накопленного опыта, его освоение новыми поколениями, производство новых знаний; определение исходных ориентации общности в мире, обоснование целей и смысла собственного бытия. В ходе исторического развития человечества необходимые виды деятельности совершенствовались. В развитых общественно-экономических формациях они оформились как экономическая, социальная, политическая, духовная и идеологическая. В соответствии с этим "создались" и основные сферы общественной жизни".

Пьер Бурдье, выстраивая свою социологическую концепцию, вводит понятия "социального пространства", "социального поля" и "социального капитала". Он считает, что социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированного совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме. С его точки зрения, социальное пространство стремится реализоваться в физическом более или менее полно, и это объясняет то, что нам так трудно осмысливать его именно как физическое. При этом физическое пространство определяется по взаимным внешним сторонам образующих его частей, в то время как социальное пространство - по взаимоисключающим (или различению) позициям, которые образуют, так сказать, структуру рядоположенности социальных позиций. Пьер Бурдье предлагает описать социальное пространство как поле сил или совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям.

Социальное пространство по Бурдье может включать в себя несколько социальных полей, в каждом из которых агент занимает определенные позиции. А социальное поле представляет собой специфическую систему объективных связей между различными позициями, находящимися в согласии или конфликте, определяемых социально и, как правило, не зависящих от физического существования агентов.

Понятие "социальное поле" можно также встретить в теории социального поля, где оно выступает основным инструментом анализа групповой жизни. Эта категория была перенесена в социальные науки психологами К. Коффкой и В. Келлером из физики для обозначения совокупности сосуществующих факторов, которые имеют характер "динамического поля", определяющего тип поведения, и используются для обозначения окружения группы. Сама идея учета взаимосвязанных социальных факторов, детерминирующих поведение личности и группы, безусловно, является плодотворной, однако, по мнению ряда специалистов, некоторая ограниченность понимания социального без учета системы общественных отношений затруднила широкое применение этой теории.

Как видим, понятия "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" шире категории "социальная сфера", менее функциональны. Они не позволяют выйти на понятия "социальная инфраструктура", "социальная политика", "социальная защита", проанализировать эффективность социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов в рамках общественной целостности.

Иначе говоря, введение категории "социальная сфера" вызвано не только чисто академическим интересом, стремлением к дальнейшему обогащению уже устоявшихся, традиционных элементов понятийного аппарата социологии, но в первую очередь обусловлено необходимостью выработки более полного представления о масштабах, темпах, последовательности, глубине и ориентированности социальных преобразований нашего общества, особенно в кризисных условиях его развития. Это способствует формированию представлений об определенной совокупности условий социальной деятельности, ведущих к установлению и последующей оптимизации социальных взаимосвязей между субъектами, позволяет глубже понять механизмы и способы упорядочения различных сторон социальной действительности, регулирования социальных отношений и процессов, сосредоточить внимание на путях преобразований общества, в ходе которых общественная система обретает новое качество.

Различение же категорий "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" представляет, на наш взгляд, необходимую логическую основу для конструирования понятия "социальная сфера" и ее внутренней содержательной определенности.

<< | >>
Источник: Осадчая. Социология Социальной Сферы. 2003

Еще по теме 1.2.3. Социальная сфера как категория и объект социологического анализа:

  1. 3.2.2. Семья как объект пролонгированного социологического наблюдения и анализа
  2. 1.2.4. Содержание категории "социальная сфера"
  3. РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  4. РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  5. § 4. Социологический и социально-психологический анализ антисоциальной личности
  6. ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА КАК СТРУКТУРНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ
  7. ГЛАВА 2 ИНФОРМАЦИОННАЯ СФЕРА КАК СФЕРА ОБРАЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ И СФЕРА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  8. 12. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма. «Социологизм» как социальная теория
  9. § 2. КОНКРЕТИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ КАК МЕТОД ПРИЛОЖЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  10. СМИ как институт демократии. Плюрализм и толерантность в сфере массовой информации, СМИ как канал выражения и согласования социальных интересов. Социальный диалог в СМИ, как средство достижения целей социального консенсуса, согласия, социального партнерства.
  11. Очерк X СОЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД ПРИКЛАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ
  12. Семья как объект и субъект деятельности семейного социального педагога
  13. ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
  14. 2. Понятие «социальное». Основные подходы к социальному анализу
  15. ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА В МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
  16. Типичные ошибки анализа документов в социологическом исследовании
  17. 1.1.3. Социальная сфера России в XX веке
  18. § 2. Специфика социологического анализа преступления
  19. 2.4.2. Социологический анализ уровня жизни населения
  20. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕМЬИ В ЕДИНСТВЕ СТРУКТУРНЫХ И ДИНАМИЧЕСКИХ КООРДИНАТ