Глава 16. ГЕТЕРОГЕННОЕ ОБЩЕСТВО

Проведенный в данной книге анализ механизмов само­организации общества показывает, что оно, как правило, стремится к максимальной унификации жизни каждого че­ловека в нем. Оно и понятно, так как гомогенным (состоя­щим из однородных элементов) обществом намного проще управлять.
Причем гомогенизация общества происходит как при тоталитарных режимах, так и в условиях демокра­тической власти. Эти два варианта политической организа­ции общества различаются лишь жесткостью социальных структур. В тоталитарном государстве все люди оказывают­ся зафиксированными в «кристаллической решетке» жест­ких общественных структур, регламентирующих практиче­ски все стороны их (людей) жизни. Такое общество харак­теризуется очень низкой степенью личной свободы каждого его члена. Однако это может оказаться положительным моментом, если большинство общества составляют люди, не готовые психически жить в условиях значительной лич­ной свободы. Но человек, нуждающийся в такой свободе, в тоталитарном обществе будет чувствовать себя словно в тюрьме. И тяжелая участь таких людей усугубляется репрес­сиями тоталитарного общества против таких «ненормаль­ных» для него членов.

Жесткая структура общества может проявлять себя как положительными, так и отрицательными свойствами. Ис­тория показывает, что тоталитарное общество оказывает­ся легко мобилизуемым для решения в короткий срок мас­штабных задач (ускоренная индустриализация, победы в тяжелых войнах). Негативами такой формы организации общества оказывается сдерживание личностного развития его среднестатистического члена. Более того, историче­ские факты свидетельствуют, что в тоталитарном обществе

в первую очередь подвергается репрессиям из-за своего сво­бодолюбия наиболее талантливая часть общества.

Демократическое общество, наоборот, характеризуется высокой степенью личной свободы каждого человека. По­этому социальные структуры в нем оказываются «мягкими» в противоположность «жестким» структурам тоталитарно­го общества. Свободолюбивые люди в таких условиях чув­ствуют себя комфортно, следствием чего является их все­стороннее интеллектуальное и культурное развитие. Но не всем членам демократического общества нравится суще­ствование в условиях мягких структур. Какая-то часть лю­дей оказывается не в состоянии выдерживать бремя значи­тельной личной свободы. Такие психически слабые люди начинают обнаруживать склонность к бегству от свободы. Проявляется это либо в их политической ультраправой ори­ентации, либо в поиске религиозных тоталитарных сект. Демократическому обществу такие социальные тенденции очень не нравятся, и оно всячески старается подавить их. И хотя средства при этом выбираются не столь деспотические, более свойственные тоталитаризму, но совокупное давление на людей, «предающих демократические ценности свобод­ного общества», все равно оказывается достаточно силь­ным, чтобы отравить им жизнь.

Однако и мягкая структура общества может в опреде­ленных условиях проявить себя с отрицательной стороны. Дело в том, что она более адекватна существованию обще­ства в благоприятных условиях. Прежде всего такое демо­кратическое общество оказывается чувствительным к нали­чию угрозы внешней агрессии, способной погубить его. Общество с мягкой социальной структурой, как правило, оказывается менее жизнеспособным в условиях серьезной войны. (Именно поэтому в странах Запада после 11 сентяб­ря 2001 г. наметилась очевидная тенденция к ужесточению социальной структуры с целью повышения их обороноспо­собности. Но, сдается мне, Запад спохватился слишком

поздно, тем более, что в Европе надвигающуюся опасность еще до конца так и не осознали.) А тут еще общий кризис западной цивилизации серьезно подрывает способность атлантов противостоять очередному нашествию «варваров». Если же учесть объективное нарастание доли свободонеспо-собных людей в странах Запада, то будущее современных обществ с преимущественно мягкими социальными струк­турами мне представляется очень печальным. Либо они окажутся завоеванными «варварами» с соответствующими последствиями, либо выстоят перед этой внешней агресси­ей благодаря сильному ужесточению своих социальных структур, вернувшись в тоталитаризм.

Как быть в этой ситуации маргиналам? К жизни в каком типе общества следует им стремиться? При ужесточении со­циальной структуры доля свободоспособных людей в обще­стве может съежиться до числа маргиналов, и тогда они ос­танутся один на один с монолитной толпой, организованной в безжалостную и нетерпимую Систему. Если же они попы­таются создать гомогенное общество из одних маргиналов, то опять-таки из-за неизбежной мягкости (еще более рыхлой, чем у демократического общества, чему более подходит слово «жидкий») своей структуры оно будет еще более нежизне­способным по сравнению с обычным демократическим.

Тер­риториальное общество (т. е. общество, включающее в себя все живущее на данной территории население и закрепившее данную территорию за собой в виде административно-пра­вовых актов), состоящее только из маргиналов, окажется жизнеспособным только в том случае, если эта территория будет распространяться на всю планету. В противном случае локальному территориальному обществу не выстоять против международной агрессии. (Кстати, примером такого рыхлого общества маргиналов, погибшего под натиском толпы, орга­низованной в армию, мне представляются Трансвааль и Оранжевое свободное государство. Каждый бур в условиях Южной Африки стоил нескольких английских солдат, но,

действуя в одиночку, они не смогли отстоять свою незави­симость). Поэтому положительная (для маргиналов) дина­мика увеличения доли маргиналов в обществе неизбежно будет снижать его сопротивляемость внешней агрессии «варваров».

Жизнеспособность территориального общества маргина­лов мне представляется сомнительной в современных усло­виях еще и по другой причине. Дело в том, что существую­щие социальные технологии не позволят маргиналам орга­низовать жизнь своего общества на удовлетворительном для себя уровне. Ведь любое территориальное общество должно решать ряд организационных задач: налаживание инфра­структуры; поддержание правопорядка; регулирование эко­номики; ведение международной политики и др. А при суще­ствующих социальных технологиях выполнение таких фун­кций требует участия профессиональных управленцев — государственных служащих. Маргиналам же такая работа неприятна и неинтересна. К тому же администрирование как социальное явление всегда имело свойство закабалять регулируемое общество. Поэтому здесь рождается проти­воречие: общество маргиналов, если доверит исполнение своих административных функций чужакам, может столк­нуться с ущемлением своих свобод.

Теоретически для сообщества маргиналов в наибольшей степени подходит сетевая организация, объединяющая об­щины и отдельных маргиналов. Представить же себе терри­ториальное общество, составленное преимущественно из маргиналов и организованное по сетевому принципу пока что очень трудно. Здесь можно попытаться промоделиро­вать организацию жизни такого общества с помощью раз­личных социотехнических и математических методов. Но мало придумать новые технологии социальной организа­ции, развивающие сетевой принцип. Для их реализации необходима социально-психологическая зрелость самого общества и его отдельных членов, а также проверка эффек-

тивности новых методов организации социума жизненной практикой. Пока что реально можно говорить лишь о фор­мировании экстерриториального сообщества маргиналов. Экстерриториальность предполагает возникновение связей между маргиналами, живущими поодиночке, семьями и общинами среди обычных людей.

А раз так, то следует признать, что толпа и маргиналы в настоящий период существования человечества нужны друг другу. Обе эти социальные составляющие общества являются механизмами его самосохранения. Толпа — в краткосрочной перспективе для отражения оперативных угроз (например внешней агрессии), а маргиналы как эво­люционный авангард являются механизмом выживания общества в долгосрочной перспективе. Но как им ужить­ся вместе?

Для гармоничного существования обоих социальных типов людей в наибольшей степени подошла бы структура гетерогенного общества. Нельзя заставлять жить свободо-неспособных людей в условиях свободы, а маргиналов — в толпе с жесткой организацией. Этим двум типам людей необходимо дать возможность найти в обществе варианты организации жизни, наиболее подходящие их психической природе. Для этого общество должно содержать в своей структуре два различных варианта организации жизни лю­дей, т. е. быть гетерогенным. Это значит, что социальная структура общества должна в себе сочетать и жесткие, и мягкие элементы.

Основой такого общества, ее скелетом должна быть же­сткая структура толпы. А в ее промежутках, на периферии могли бы существовать общины маргиналов, выполняющие две социальные функции: самоизоляция отклонений в по­ведении отдельных людей от стандартов толпы; инкубация творческих талантов.

Если с первой функцией все и так должно быть понят­но читателю после чтения предыдущих глав данной книги,

то на вопросе инкубации хочу остановиться подробнее. Так получается, что главным предназначением этой книги яв­ляется помощь маргиналу в том, чтобы он перестал счи­тать себя Гадким утенком среди «добропорядочных уток» и смог осознать себя Лебедем, чье совершенство поднима­ет его над толпой домашней живности. А раз так, то обще­ство должно начать понимать, что Гадких утят надо не тре­тировать, а холить и лелеять, надеясь вырастить из них ве­ликолепных Лебедей.

<< | >>
Источник: Гладышев С.. КАК ВЫЖИТЬ В ТОЛПЕ И ОСТАТЬСЯ САМИМ СОБОЙ. 2004

Еще по теме Глава 16. ГЕТЕРОГЕННОЕ ОБЩЕСТВО:

  1. ГЕТЕРОГЕННОСТЬ
  2. ДВИЖЕНИЕ ЖИВОЕ: ГЕТЕРОГЕННОСТЬ
  3. Глава 6. Право и общество
  4. ГЛАВА 1 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВО
  5. Глава 8 - Гражданского кодекса Предпринимательские общества
  6. Глава 2. Гражданское общество и правовое государство
  7. ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА
  8. § 68 Начало страхования в России. – Страховые общества. – Правила страхования от огня по уставам обществ. – Общество перестрахования. – Взаимное страхование. – Морское страхование. – Страхование жизни.
  9. Глава 4 ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
  10. ГЛАВА 2 ТЕЛЕВИДЕНИЕ И ОБЩЕСТВО
  11. Глава 3 ОБЩЕСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА
  12. Глава третья. 1. Российское общество покровительства животным…
  13. Статья 131. Обращение взыскания на часть имущества полного общества, пропорциональную частице участника общества в составленном капитале
  14. 1.1. Роль информации в жизни личности, общества, государства. Информационное общество.
  15. Статья 149. Обращение взыскания на часть имущества общества с ограниченной ответственностью, пропорциональную доле участника общества в уставном капитале
  16. Глава 1. ТОЛПА И МАРГИНАЛЫ МАРГИНАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ОБЩЕСТВЕ - ЭТО ЧТО: ПРИГОВОР, ДИАГНОЗ, СУДЬБА ИЛИ МИССИЯ?
  17. Глава 1. ОБЩЕСТВУ НЕОБХОДИМО СВОЕ ЗЕРКАЛО ВЫДУМАННЫЙ МИР КРИВОГО ЗЕРКАЛА