Сетка категорий
разнообразных, перетекающих друг в друга понятий, что можно двигаться в
любом направлении, будучи уверенным, что без "улова" (интересного и
полезного результата) не останешься.
Но такой подход не удовлетворяетлогическим требованиям к теории. Рассмотрим одно краткое изложение истории
болезни, ставшей предметом обсуждения на семинаре по трансакционному
анализу в Сан-Франциско. Женщина, обратившаяся к психотерапевту по поводу
фригидности, предположила, что он должен вступить с ней в интимные
отношения. Мать учила ее, как одеться, чтобы выглядеть привлекательной, а
отец - побуждал привлекать внимание мужчин.
В ходе дискуссии доктор _К_., представлявший пациентку, старался
показать, что сконструированная таким образом сценарная матрица не
соответствует действительности. Согласно схеме 7, изображающей вторичную
структуру Ребенка, Родитель в Ребенке (РРе) действует как встроенный
"электрод", тогда как Взрослый в Ребенке (В Ре) - это интуитивный
Профессор, эксперт, мастерски оценивающий окружающих.
Но доктор _К_.считал, что в данном конкретном случае РРе действует как адаптированный
Ребенок, а ВРе - как "электрод". Такой взгляд подтверждался данными из
детского возраста пациентки. Многие коллеги его поддержали, прибегнув к
логическим аргументам и свидетельствам, полученным в клинике. Они ссылались
на игры, сценарии, указывали на адаптированного Ребенка пациентки. Могла ли
стандартная матрица устоять перед таким напором? Стрелки, которые нарисовал
доктор _К_., соединяли пациентку с ее отцом и матерью совсем не так, как
это показано на схеме 7. Пора было, пожалуй, вовсе зачеркнуть эту схему. Но
при более внимательном рассмотрении все аргументы оказались
несостоятельными.
Прежде всего, когда доктор _К_. при содействии аудитории пытался
определить, что он понимает под РРе, ВРе адаптированным Ребенком и
"электродом", он давал каждое определение с новой позиции. То он
аргументировал с точки зрения опыта развития, то обращался к поведенческим
аргументам, то прибегал к логике, то выдвигал на передний план эмпирию.
Некоторые из эмпирических данных относились к трансакциям, некоторые - к
играм и сценариям. В результате оказалось, что используется несколько
различных концептуальных систем, каждая со своим особенным языком и
подходом, и в поисках определений автор неосознанно перескакивал с одной на
другую. Первая система - структурная, трансакционная, с четырьмя ключевыми
понятиями: состояния Я, трансакции, игры, сценарии. Вторая -
обосновывающая, также имеет четыре главных понятия. Это - поведение, дающее
возможность операционализации, ментальные процессы (в том числе "голоса",
дающие указания), история развития, свидетельствующая о происхождении
поведенческих моделей, и, наконец, также проявляющиеся в поведении
социальные реакции. Третий язык описания формировался по
психобиологическому принципу: Родитель в Ребенке, Взрослый в Ребенке - и
т.д. Сюда же входили и функциональные определения, выражаемые
прилагательными: адаптированный Ребенок, естественный Ребенок и т.д. Сами
аргументы могли при этом иметь либо логическую, либо эмпирическую природу.
Если все эти языки свести в таблицу, то можно получить категориальную
сетку, упорядоченную с трансакционной, обосновывающей, модификационной и
методологической точек зрения.
Если мы построим наборы понятий так, чтобы каждый набор включал по
одной клетке из каждой колонки, то увидим, что налицо 4х4х2ч2 = 64
возможных направления аргументации (при этом мы еще не считаем слова в
скобках). Если оппоненты не следуют одному и тому же направлению, их
аргументы просто невозможно будет сопоставить; для этого потребуется
огромный труд по упорядочению и определению понятий. Если двадцать
участников дискуссии строят свои доказательства двадцатью различными
способами, нечего и думать за один вечер прийти к приемлемому для всех
заключению. Когда один аргументирует по линии "состояния Я - история
развития - описание - эмпирия", а другой по линии "игры - социальное
поведение - биологические структуры - логика", то оба, может быть, говорят
дельные вещи, но это столь различные способы аргументации, что прийти к
общему выводу просто невозможно.
Еще по теме Сетка категорий:
- Сетка категорий
- Сетка категорий
- Сетка вещания государственной и общественной телекомпании
- СНОВИДЕНИЕ: КАТЕГОРИЯ
- 1. Категории преступлений — ст. 15 УК РФ
- СОН: КАТЕГОРИЯ
- Глава 25. Понятие и основные категории
- 1.5. ТРУДОУСТРОЙСТВО ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ
- 6.1. Категории женщин, стоящих у власти
- 6.2. Понятие и категории семьи
- 1.1. Основные педагогические категории
- § 3 Категории вещей по различию в свойствах
- 1.2.4. Содержание категории "социальная сфера"
- 1. Страхование как экономическая категория
- 1. Собственность (присвоение) как экономическая категория
- ПРЕДМЕТ ДИДАКТИКИ. ЕЕ ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ