2.6. Умеем ли мы задавать вопросы? Классификация типов вопросов

Вопрос – важное орудие для получения сведений. Он может сразу втянуть собеседника в дискуссию. Правильно поставленный вопрос не дает партнеру уклониться от ответа, заставляет отвечать по существу. В журналистском расследовании правильно организованная сеть вопросов загоняетсобеседника в угол и ставит все точки над «i».

Вопрос – логическая форма, которая включает исходную информацию (суть и предпосылку) и способствует движению мысли. Вопросы различаются по объему выраженной информации.

Задавать вопросы нужно по существу. Человек, согласившийся на беседу с вами, не должен испытывать трудности с ответом. Если вы просто попросите его: «Расскажите мне что-нибудь о вас интересное», – скорее всего, услышите в ответ не то, что ожидали. Задавая вопросы в нужном порядке, вы существенно облегчаете себе доступ к информации, а человеку – поиск ответов.

Самые излюбленные вопросы журналистов – «Зачем?» и «Почему?». Эти вопросы, кстати, могут быть обращены и к себе, когда вы профессионально оцениваете содержание того, о чем вам говорят. Если мы хотим, чтобы на наши вопросы чаще отвечали «да», необходимо повысить вероятность положительного ответа, включив в вопрос подсказки: «Не так ли?», «Не правда ли?», «Правда ведь?», «Правда же?».

Различают следующие виды (типы) вопросов.

• Уточняющие и восполняющие.

• Наводящие и подсказывающие («Вам известно, что..:»). Большинство в таких случаях соглашается с журналистом. Выделяют два типа наводящих вопросов:

о содержащие явные или неявные логические презумпции;

о содержащие оценочные или эмоциональные выражения.

Вопросы с явной презумпцией часто начинаются с констатации факта, а респондент должен высказать свое мнение по указанному факту. Вопрос с неявной презумпцией требует уточнения, а вопрос оценочного типа отличается жесткой эмоциональной направленностью.

Основная трудность – сформулировать у собеседника представление о целях интервью. Задав нейтральный вопрос: «Что вам обычно дарят на день рождения?», журналистка ожидала услышать ответ на вопрос: «Что вы хотите получить в подарок на этот раз?». Но респондент стал рассказывать о подарках, которые ему дарили в течение предыдущих лет, отвлекаясь на тему головных уборов. Поэтому журналистка вынуждена была прибегнуть к наводящему вопросу-подсказке: «А в этот раз ждете чего-нибудь особенного в подарок?». Такие вопросы задают, когда собеседник смущается или стесняется ответить или когда вопрос вызывает психологическое напряжение.

• Стимулирующий вопрос можно задать в том случае, если не сработал основной (люди не всегда охотно говорят о сокровенном). Тогда конкретизирующий вопрос контролирует логику изложения или релевантность темы.

• Зондирующие и дополнительные вопросы не готовятся заранее. Цель – проверить, действительно ли интервьюируемый обладает теми знаниями, на которые претендует (выявить, какая точка зрения соответствует подлинному мнению собеседника).

• Фокусирующий вопрос заставляет задуматься о последствиях неких действий или решений («Каким должен быть результат?», «Как вы думаете, что произойдет, если решение будет принято?»).

• Открытые и закрытые вопросы. Открытый вопрос позволяет получить наибольший объем информации («Почему вы считаете, что.?..»). Закрытый предполагает ответ в узком спектре (согласен, не согласен). На закрытые вопросы отвечать легко, однако эффективность их невелика, если сведения получают от ограниченного круга лиц (т. е. если это не социологическое интервью, целью которого является получение определенных сведений). Структура вопросов зависит от желания журналиста, который направляет беседу, массива данных, однотипных ответов по конкретному предмету.

• Прямые и косвенные. Прямой вопрос: «А вы верующий человек?». Косвенный вопрос освобождает партнера по общению от категорических суждений.

• Простые и сложные.

• Конкретные и неконкретные.

• Благожелательные и неблагожелательные.

• Острые («Жена ушла, потому что испугалась?»).

• Блокирующие.

• Каверзные.

В интервью с Владимиром Кулистиковым – генеральным директором телеканала НТВ – журналистка позволяет себе поддевать собеседника, задавая каверзные вопросы. Каждый последующий ее вопрос становится жестче предыдущего, все вместе это создает агрессивный фон [64]. Здесь мы приводим часть этих вопросов.

– Но вы считаете, что, когда НТВ в течение трех телесезонов в прайм-тайм показывает людоедов, изувеченных людей, трупы, проституток, педофилов и прочих аномальных элементов, это оправдывает коммерческий общефедеральный канал, увеличивающий за счет этого свою долю аудитории?

– Можно сказать, «отечество в опасности»! Получается, что у подавляющего количества россиян и, исходя из вашей статистики, еще и во главе с руководящим составом крупных компаний страны какие-то серьезные патологические отклонения, если все они в таком объеме постоянно потребляют в телеэфире НТВ бесконечный криминал, трэш и скандалы?

– Вы перечислили программы-флагманы НТВ, а ваша новая программа «Сука-любовь» с ведущим-трансвеститом является лицом канала НТВ? Вы считаете, что в Кремле к такому формату общефедерального канала отнесутся с пониманием, особенно в силу недавних заявлений президента о формировании вкусов у молодежи?

– По степени аномалии «Сука-любовь» все-таки превзошла даже прежние аналогичные форматы НТВ. К примеру, здесь в позднем прайме в одном из сюжетов показывают, как женщина-инвалид, без рук и ног, меняет себе памперс, как ее моет любовник и прочие интимные подробности... И это далеко не единственный пример.

– Значит, акционеры НТВ понимают, что быть рядом с расчлененными трупами и ведущим-трансвеститом не комильфо для компании, добывающей национальное достояние?

– Программная политика, выбранная НТВ при вашем руководстве, основанная на криминале, трэше и скандалах, выводит компанию на высокие экономические показатели. Ну а сами-то вы хотели бы смотреть такое телевидение, как НТВ?

– Это один из ваших известных тезисов про то, что холодильник или стиральная машина, пожалуй, даже важнее, чем телевизор. И, как вы говорили, если бы государство усилило контроль над холодильниками, то смогло бы лучше контролировать общество, чем посредством телевизора. Но почему-то каждую пятницу, а иногда и чаще, в Кремль вызывают вас – руководителей федеральных телеканалов, а не наладчиков холодильных установок.

– Чего же Кремль так жестко контролирует телевизор, если руководитель одного из федеральных телеканалов страны считает телевизор обычным бытовым прибором?

– Но если у нас такая либеральная власть во главе с главным либералом-президентом, то чего же они так боятся, как называет их Владимир Путин, «кучки маргиналов» из пары тысяч человек, которые выходят на абсолютно мирные акции – «Марши несогласных» в разных городах страны, а их методично под разными мыслимыми и немыслимыми предлогами запрещают или, того хлеще, разгоняют милицейскими дубинками, а федеральные телеканалы эти акции либо вовсе не показывают, либо кардинально искажают?

Провокационный вопрос умышленно вызывает собеседника на неподготовленный заранее ответ. Задаются такого рода вопросы, чтобы получить сразу больше информации, чем хочет сообщить респондент.

Журналист часто добивается саморазоблачения респондента. В данном случае автор выбирает агрессивную манеру поведения, а интервью напоминает допрос. Своими вопросами она пытается сбить собеседника.

Но ее визави опытный коммуникант. На вопросы отвечает спокойно и обтекаемо. И пафос журналиста не достигает цели.

Нередко прием используется в кульминационный момент интервью, он имеет поворотный характер, выполняет не только информационные, но и драматургические задачи.

Страницы желтой прессы наполнены кричащими, эпатажными, сенсационными интервью, которые касаются личной (и даже интимной) жизни собеседника. Ради популярности люди идут на такого рода интервью, отвечая на «неудобные» вопросы.

• Корректные и некорректные вопросы.

В интервью разных изданий журналисты проявляют разную степень раскованности.

Интервью с певцом и шоуменом Борисом Моисеевым в газете «Смена» [65] – пример доброжелательных отношений между журналистом и интервьюируемым. Однако из текста можно понять, что звезда с конкретным журналистом встречается не в первый раз. «Вы же сами однажды уверяли меня, что в России не существует голубой мафии?». Беседа в целом свободная – ни журналист, ни его собеседник не стесняются в выражениях и формулировках: «...Я же не буду писать бред вроде того, что я поступил в училище, где, выходя из класса, был зажат дверью, после чего мне прооперировали правое яйцо, и я стал геем...».

Некорректным выглядит вопрос, заданный актрисе Кэмерон Диас: «Ты долго снималась в Риме. Итальянцы любят ущипнуть красоток вроде тебя за мягкое место?» [66].

В интервью иностранному журналисту, автору книги о Кремле «Демократура Путина. Как Кремль учит Запад бояться» Борису Райтшустеру задают эпатирующие читающую публику вопросы [67]: «Не повредит ли Путину, если Кремль постоянно будут подозревать в убийствах?», «Как Путин, так и Литвиненко начинали свою карьеру в КГБ. В 1998 году случился скандал: Литвиненко сообщил, что его начальники приказали ему убить Бориса Березовского. Тогда его главным начальником был Путин. Можно ли говорить о запоздалой мести одного врага другому?», «Вы не боитесь оказаться на прицеле у тех группировок, которые пресекают критику убийствами, не боитесь повторения судьбы Анны Политковской, журналистки, критиковавшей Кремль?».

В интервью с артистическими звездами важно поддержать игровое состояние собеседника, чтобы придать беседе живой характер. В «Комсомольской правде» опубликовано интервью с Гариком Сукачевым «В Питере хорошо влюбляться или умирать» (1999. 26 марта). Интервью-импровизация, в которой журналист Дмитрий Жвания позволяет себе «поддеть» собеседника, задать каверзный вопрос («Разве Москва – не большая деревня?»), предчувствуя острую эмоциональную реакцию. Эмоциональность придают ироничные вопросы: «Вы снялись в клипе Аллы Пугачевой на песню „Мал-помалу“: Как вы попали в сонм мужчин, на которых пало милостивое пугачевское внимание?». Интервью получилось оригинальным и гибким благодаря игре, в которой участвовали оба собеседника:

• Вымогающий вопрос.

• Вопрос-несогласие.

• Эпатирующий вопрос – «Сколько вам требуется травки, чтобы вы почувствовали себя брюквой?» (Вопрос Борису Гребенщикову о применении наркотических средств).

• Вопрос-капкан:

о контрвопрос («бумеранг», обратный удар) – реплика, аргумент собеседника возвращается к тому, кто его высказал, оборачиваясь против него;

о удар по системе демонстрации оппонента;

о доведение тезиса оппонента до абсурда.

• Провоцирующий вопрос. {«Скажите, а позже, когда появился Высоцкий, а вы как бы ушли на второй план, вы никогда не испытывали ревность к этому?» – вопрос был задан Б. Окуджаве.)

• Вопрос, заполняющий молчание («Андрей, несколько минут назад вы говорили, что... Как это согласуется с вашими последними словами?»).

Талантливый журналист Андрей Ванденко превращает сбор материала в философскую беседу. В интервью с Сергеем Юрским открывает все новые и новые грани творческой и духовной жизни актера. В ходе беседы журналист меняет свои роли, переходя от пассивного поведения к активному – после заявления собеседника: «Так зачем жить?» журналист атакует вопросом: «И как вы себе ответили на этот вопрос?». В этом интервью есть и наводящие вопросы с явной логической презумпцией: «Ведь был же в 70-е годы момент, когда вас по полной программе прессовали в Питере, добиваясь, чтобы все забыли об актере Юрском?», и с неявной логической презумпцией, нацеленные на уточнение факта: «Говорят, вы демонстративно провожали евреев, уезжавших на ПМЖ в Израиль, общались с опальным Солженицыным?». Имеют место и оценочно-эмоциональные вопросы: «И все-таки, если человек в 55 лет приходит к Богу, это, извините, напоминает капитуляцию?», а также нейтральные вопросы: «Вы ведь были в Праге, когда город оккупировали советские войска?». Важной отличительной особенностью этой беседы является высокая степень контактности интервьюера, готового вступить не просто в «словесное фехтование», но и поддержать сложный диалог с незаурядным собеседником...

Существует несколько приемов подготовки человека к завершению интервью, особенно если попался разговорчивый собеседник («В то короткое время, которое у нас осталось...», «Прежде чем закончить наш разговор...»). На всякий случай оговоривается возможность повторной беседы. Человек должен почувствовать, что потратил время не зря.

Специфика работы в узкоспециализированных изданиях – эрудиция и накопленный опыт. Процесс общения требует собранности, мобилизации психических и эмоциональных сил, умственной напряженности.

Линия журналистского поведения не прерывается с последним вопросом. Человек может в конце беседы припомнить что-то важное, обронить интересную фразу, сделать важную реплику. Положение интервьюера и интервьюируемого разное: преимущества – на стороне журналиста. При этом необходимо учитывать конкретную ситуацию. Приемы, которые работают в одной обстановке, оказываются абсолютно неприемлемыми в другой.

Большинство интервью базируется на обыденном сознании. Вряд ли нужно производить впечатление всезнайки. Важно знать предмет, а не производить впечатление. Если человек использует специальную терминологию, незнакомые аббревиатуры, нужно попросить разъяснить, что они означают. Не надо стесняться показаться несведущим, чтобы упущенные вопросы не пришлось задавать во время уточнения по телефону. Такое поведение может дискредитировать профессию.

Лучшая шпаргалка для определения компетентных и полномочных персон – телефонные справочники и досье.

Ответы также можно разделить на несколько видов:

• правильные и неправильные;

• позитивные и негативные;

• краткие и развернутые.

Социолог С. А. Белановский предлагает набор методических приемов, направленных на поддержание спонтанности [68]. Так, пауза и умолчание, подбадривающая и номинальная поддержка могут стать стимуляторами беседы {«Продолжайте, это безумно интересно», «Вот как?!»). Главное – не перестараться и не допустить ошибки. Перебор восклицаний опасен. Вас могут заподозрить в лести. Отражение (или эхо) – это открытая просьба расширить ответ, трансформировать вопрос, чтобы сделать более понятным для себя и будущего читателя. Изложить понятое более просто, доходчиво поможет парафраз.

Профессиональные приемы отрабатываются в процессе практики. Их выбор зависит от типов личности и поведения людей, с которыми приходится сталкиваться на практике. В работе с разными людьми журналист использует разные стили общения.

Поскольку интервью – один из самых распространенных методов в творческой деятельности журналиста, оно требует тщательной подготовки: предметной, психологической и технологической. В процессе общения нельзя допускать выпадов в адрес собеседника. Если у вас сложилось высокое мнение о нем, уместны комплименты. Возможны и такие признания: «Общаясь с вами, я многому научился».

В профессиональном общении, добиваясь благожелательного отношения к себе, используйте максимально контактоустанавливающие средства, весь арсенал речевых приемов.

Задача общения – посылать речевые сигналы, которые имеют для вашего собеседника эмоциональное значение.

Помните всегда о релевантности, т. е. уместности вопроса, задаваемого конкретному лицу. На одной из пресс-конференций журналистка обратилась к вице-премьеру правительства области: «Что вы намереваетесь сделать с нравственностью молодых журналистов, один из которых с экрана сказал о пикетирующих пенсионерах: „"Они не удосужились заработать себе на жизнь"?“. Чиновник областного масштаба только пожал плечами от недоумения, но больше от очевидности неправильного выбора адресата [69].

Показателен случай, рассказанный известной питерской журналисткой Нонной Тимошенковой о неудаче своего коллеги.

Редакция дала задание – показать накануне Нового года известного человека в непривычной для посторонних роли – любящего отца или дедушки, за домашними новогодними хлопотами. Это отличный повод для увлекательного праздничного репортажа. Быстро наметили кандидатуры известного детского врача, крупного ученого, писателя, инженера-изобретателя, нескольких любимых артистов, среди которых был Евгений Лебедев. У всех в семьях были дети или внуки. Но журналисту непременно хотелось попасть в гости к Евгению Лебедеву, только есть ли в его семье ребятишки подходящего возраста, никто не знал.

Один из журналистов осмелился позвонить известному актеру Рецептору: волнуясь, долго и сбивчиво напоминал артисту, где и при каких обстоятельствах они встречались, поминутно извиняясь и взывая к его чувству юмора, задал, наконец, сакраментальный вопрос.

Рецептор внимательно выслушал, а потом ледяным голосом отчеканил:

– Товарищ журналист! Если вас заинтересуют разные редакции тех или иных пушкинских произведений, особенности поэтики драмы «Русалка» и тому подобные пустяки, вы мне позвоните. А с такими серьезными вопросами обращайтесь, пожалуйста, к Товстоногову.

Выводы. Журналист не просто расспрашивает людей, удовлетворяя собственное любопытство, он собирает общественно значимую информацию. Высокое осознание познавательных задач, которые ставятся перед журналистом, заставляют его применять многочисленные тактики и стратегии для того, чтобы сделать процесс сбора материала продуктивным, использовать каждую ситуацию общения для получения эксклюзивных сведений.

Контакты журналиста многочисленны и многообразны, порой они бывают непредсказуемы, и тогда он должен быть готов оперативно реагировать на ситуацию, которая квалифицируются как «разрыв шаблона» и требует нетривиального подхода.

В профессиональной деятельности журналист учитывает как мотивы людей, заставляющие идти на интервью, так и мотивы, вынуждающие утаивать информацию о себе либо о людях, с которыми они связаны (семья, производство).

Ему необходимо выбирать те формы общения, которые соответствуют ситуации (ритуальный или неформальный контакт). Используя информационные сигналы и систему невербальных символов, журналист активизирует духовную энергию собеседника. Сохраняя психологическое равновесие в любой ситуации, он старается не упускать инициативы.

Задача журналиста на всех этапах общения – преодолевать психологические барьеры, использовать механизмы «снижения сопротивляемости» со стороны объекта; догадываться об уловках, распознавать намерения и предупреждать негативные последствия общения. Владение психотехнологиями, в частности якорной техникой, помогает оптимизировать беседу.

Фон беседы должен быть так же содержателен, как сама беседа, и тогда она не будет выглядеть механической.

Формулирование вопроса – сложнейшая задача, ведь от его точности и уместности зависит качество собираемой информации.

Таким образом, интервью требует предметной, психологической и технической подготовки.

Примечания к разделу 2

1. Михайлов О., Вадимов О. Как выудить информацию у чиновника? // Профессия – журналист. 2000. № 7-8. С. 18-19.

2. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М, 2000. С. 171.

3. Российская газета. 2007. 14 августа.

4. Лазутина Г. В. Там же. С. 188.

5. Шостак М. И. Журналист и его произведение. СПб., 1998. С. 50.

6. Айви Е. Лицом к лицу: практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Новосибирск, 1995. С. 30.

7. Аграновский В. А. Вторая древнейшая. М., 1999. С. 294.

8. Карнеги Д. Избр. работы. Л., 1992. С. 106.

9. Ильченко С. Н. Интервью в журналистском творчестве. СПб.: СПбГУ, 2003. С. 10.

10. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. С. 105.

11. Сорокин Б. Ф. Философия и психология творчества: Научно-методическое пособие для аспирантов и молодых преподавателей. М, 2002.

12. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. С. 57-58.

13. Дмитровский В. Как взять интервью // Именно это может спасти интервью от поверхностности. Театральная жизнь. 1997. № 1. С. 37.

14. Петропавловский Н. Н., Ситников А. П. Путь к власти. М., 1996. С. 154.

15. Белановский С. А. Указ. соч.

16. Дырки в черепе: Интервью Понарова с Текменевым // НТВ.ру Пресс-центр. 2008. Декабрь.

17. Карнеги Д. Избранные труды. Л., 1992. С. 106.

18. Там же.

19. Крижанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. М., 1999. С. 115, Лазарева Э. Речь журналиста на телевидении. Екатеринбург, 2003. С. 26.

20. Михальская А. К. Русский Сократ // Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996. С. 62.

21. Жанровые особенности радиодиалога // СМИ в современном мире / Под ред. В. И. Конькова. СПб. 2003. С. 185-18.

22. Моя эрогенная зона – интеллект!: Интервью Юрия Оводова с Владимиром Соловьевым // www.el.ru/news/.

23. Доценко Е. Л. Указ. соч. С. 173.

24. Лазарева Э. Указ. соч. С. 27.

25. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации. Учебник для вузов, М., 1997.

26. Лазарева Э. Указ. соч. С. 6.

27. Интервью в журналистском творчестве. СПб.: СПбГУ, 2003. С. 32.

28. Шумилина М. «Не могли бы вы рассказать». М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

29. Шостак М. И. Журналист и его произведение: Практическое пособие. М. 1998.

30. К барьеру! 50-процентному // НТВ.ру. Пресс-служба. 2006. Декабрь.

31. Караван историй. 2003. № 1.

32. Самарцев О. Современный коммуникативный процесс. Ч. 2 // Теория и методика журналистики: Учебное пособие. Ульяновск, 2000.

33. Ушакова Ю. А. Гомельский: «Мужчине столько лет, сколько лет его женщине» // Караван историй // Караван историй. 2003. № 1. С. 82-96.

34. Шостак М. Журналист и его произведение. М., 1998. С. 87.

35. Там же.

36. Клюев Е. В. Речевая коммуникация. Учебное пособие для университетов и институтов М., 1998. С. 89.

37. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993. С. 105-107.

38. Солганик Г. Л. О закономерных тенденциях развития языка газеты в XX в. // Вестн. Моск. ун-та. 2002. № 2. С. 49.

39. Какорина Е. В. Стилистические изменения в языке газеты новейшего времени (трансформация семантико-стилистической сочетаемости). М., 1992. С. 15.

40. «Шпрингер независим, потому что мы зарабатываем на жизнь сами» // Журналист. 2002. № 5. С. 28-29.

41. НТВ.ру. 2007. 24 декабря.

42. Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М.: ТОО «Гендальф», 1998, Тертычный А. А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000.

43. Отто Э. Слово предоставлено вам. М., 1988. С. 21.

44. Цит. по: Еойхман О. Я., Надеина М. А. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. М., 1997.

45. Цит. по: Лазарева Э. Речь журналиста на телевидении: Учебное пособие. Екатеринбург.: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 74.

46. Цит. по: Лазарева Э. Указ. соч. С. 74-75.

47. Чудинов А. П. Умение убеждать: Практическая риторика. Екатеринбург, 1999. С. 60.

48. Кохтев Н. Н. Основы ораторской речи. М. 1999. С. 145.

49. Ученова В. Беседы о журналистике. М.: Молодая гвардия, 1985. С. 168.

50. Лазарева Э. Указ. соч. С. 42.

51. Лазарева Э. Указ. соч. С. 43.

52. Стернин И. А. Практическая риторика. Воронеж, 1996. С. 90.

53. Зарецкая Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М., 1999.

54. О'Коннор Д., Сеймор Д. Введение в нейролингвистическое программирование. Челябинск, 1998. С. 87.

55. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. СПб., 2001. С. 45.

56. Адлер Г. Современные психотехнологии. СПб., 2001. С.140.

57. Дилтс Р. Указ. соч. С.60.

58. Комсомольская правда. 2002. №№ 65 и 68.

59. Комсомольская правда. 2002. № 58.

60. Комсомольская правда. 2002. №№ 58, 56.

61. Комсомольская правда. 2002. № 63.

62. Комсомольская правда. 2003. № 53.

63. Комсомольская правда. 2002. №.56.

64. «В Кремль должен ходить руководитель каждой большой корпорации» // Гендиректор НТВ Владимир Кулистиков о программной политике, доходах компании и влиянии Кремля // «КоммерсантЪ». 2007. 4 июня. Цит по: www.kommersant.ru.

65. Смена. 2002. 1 марта.66. АиФ. 2003. № 78.

66. Инопресса 2008. 9 января, http://www.inopressa.ru/standard/2006/ 12/08/12:23:11/riteshuster.

67. Методика фокусированного интервью. М., 1993. С. 237.

68. Лозовский Б. Н. Этическое решение – и искусство, и технология // Журналистское образование в XXI веке. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 72.

Раздел 3

Электронный собеседник

Этот раздел книги посвящен стратегиям коммуникации и технологиям поведения журналиста в кадре. Мы покажем,

• как конкретные журналисты, ведущие авторских программ, используют коммуникативно-речевые методики для привлечения внимания аудитории и вовлечения ее в процесс игры;

• какие возникают психологические эффекты в телевизионном общении;

• как работает имидж журналиста на цели и задачи телепрограмм;

• какие психологические моменты используются ведущими для проведения зрелищных теледебатов и телешоу.

3.1. Радиообщение: стратегии коммуникации

«Электронный» собеседник выстраивает истинные стратегии партнеров – этические, психологические, речевые. Дикторский текст звучит как обращение от первого лица [1]. Профессиональные требования заставляют журналиста заботиться о таких личностных и творческих характеристиках и таком социально одобряемом поведении, которые отвечают ожиданиям и интересам аудитории. Он выбирает свое амплуа, проигрывает роль, которую предстоит сыграть, думает об этических нормах, формулирует для себя цель общения.

Ведущие сегодня вытесняют дикторов. Слушатели ждут лидера их мнений, истолкователя сложных проблем, ждут журналиста как личность значительную и в нравственном, и в духовном плане, поэтому серьезно относятся к словам, стилю и манере поведения ведущих. Бывает, что на каком-то этапе они начинают воспринимать не только образ, но и самого автора передачи, доверять ему по-настоящему, спрашивать совета, обращаться как к психологу. Слушатели ждут от ведущего умения интересно говорить даже о пустяках, увлекать, а не просто развлекать.

Ведущий может стать почти культовой фигурой, если это личность, способная долго держать радийную аудиторию. В конце 1970-х гг. на радиостанцию «Би-Би-Си» пришел работать Всеволод Новгородцев – моряк, музыкант, эмигрант. В его программах «Севаоборот», «Рокпосевы» и др. непривычным было все, что он привносил в общение с радиослушателями – стиль, сленг, соединение рок-н-ролла и христианства. Жизненный опыт, широкий кругозор, множественность впечатлений, желание и умение ими поделиться принесли ему и эфирное долголетие, и признание слушателей. Сегодня такой фигурой можно назвать Алексея Бенедиктова («Эхо Москвы»), который сделал это интерактивное радио одним из самых популярных.

Радийная аудитория разнородна по социальному и возрастному составу, уровню общих и специальных знаний. Как быть интересным для всех? Когда компетентность, эрудированность сочетаются с доступностью, радиоведущий становится популярным. Таким, например, как Андрей Горохов на «Немецкой волне» или Майя Романова, которая ведет театральные беседы на «Радио России». Эти ведущие запоминаются парадоксальностью мышления, юмором, оригинальностью оценок и простотой общения.

Сегодня, как грибы после дождя, появляются все новые радиостанции FM-диапазона. Потребовалась профессия ведущего, которого отличают особый темперамент, энергичность, остроумие, эрудированность, умение поддержать бодрое настроение слушателей, умение вставлять в канву сюжета уместные реплики. В авторских передачах, не скованных жесткими рамками, ведущие могут объемно выразить себя. Иными словами, потребовались творческие личности, умеющие, уважая вкусы аудитории, продолжительно общаться с ней в живом эфире. Такие ведущие появились на радио «Авторадио», «Европа плюс», «Эхо Москвы» и многих других. Для них характерны легкие ироничные интонации, манера общения со слушателями как со своими приятелями и близкими знакомыми. Дифференциация аудитории по интересам, вкусам, пристрастиям вызвала к жизни разные типы ведущих радио– и телепрограмм [2].

Тип «ведущие-информаторы» – спокойные сегменты эфира. Их задача – найти информацию и использовать особенности своего голоса для комментария. Задача – быть нейтральным и ненавязчивым, проявлять минимум эмоционального состояния.

«Ведущий-собеседник» демонстрирует высокую степень вмешательства в событие, использует особые приемы общения со слушателями. Воздействие на слушателя достигается интонационными ухищрениями, оригинальностью текстов. Однако в задачу ведущего не входит раскрытие своего истинного состояния. Чаще всего ведущий – это или балагур, или саркастический, не довольный жизнью зануда. Ведущие прекрасно справляются с этими ролями.

Тип «ведущий-наставник» предполагает максимальное вмешательство в информационный процесс; выводы, которыми он делится с аудиторией, весомы. Не заемная манера общения, индивидуальный стиль, самобытный выбор тем, легкий или жесткий подбор аргументов, уместный тон и эмоциональная оценка очень важны (А. Венедиктов, Е. Альбац, С. Доренко на радио «Эхо Москвы», С. Кучер «Совершенно секретно» на телеканале СТО).

Обаяние и открыто выраженная позиция, желание быть самим собой создают доверительные отношения с аудиторией. «Замена передач, ориентированных на книжный тип речи „по бумажке“, „свободным говорением“ привела к тому, что публичная речь стала более разговорной, живой и образной, лаконичной, без привычных штампов и речевых стандартов» [3].

Среди ведущих распространено «перебрасывание репликами», которые носят либо спорный, либо шутливый характер. Не зазорно интеллигентно подшутить над мнением коллеги, но при этом нужно не нанести урон ему и передаче. Однако не подлежат иронии физические недостатки, тембр голоса, косноязычие, вероисповедание, национальность, социальная принадлежность, возраст «коллег по станку».

К сожалению, сегодня происходит экспансия самодеятельности на радио и телевидение. Пришли дилетанты, которые учатся общению с аудиторией по ходу контактов с ней. Пустой болтовней, ничего не значащими сообщениями наполнен эфир. Приколами, которым радуются только сами ведущие.

Современный слушатель и зритель жаждет не столько драматургии зрительных и звуковых образов, сколько диалога и драматургии мысли [4].

<< | >>
Источник: Галина Мельник. Общение в журналистике: секреты мастерства. 2008

Еще по теме 2.6. Умеем ли мы задавать вопросы? Классификация типов вопросов:

  1. Глава 3 ИСКУССТВО ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ
  2. Задавайте вопросы
  3. 2. Учитесь задавать наводящие вопросы.
  4. Часто Задаваемые Вопросы
  5. Глава 3. Искусство задавать вопросы и получать ответы
  6. 4.1. Вопросы, которые не надо задавать
  7. Ответы на часто задаваемые вопросы
  8. Глава 2. Как задавать вопросы, чтобы поддержать разговор.
  9. Вопросы, которые может задавать отслеживающий.
  10. Приложение А Некоторые часто задаваемые вопросы
  11. Это звучит банально, но «глупых» вопросов лучше не задавать.
  12. 14. КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (21 вопрос)
  13. 26. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ (80-Й ВОПРОС)
  14. Существуют три стратегических принципа последовательности задаваемых вопросов — хронологический, логический, импровизационный. В первом случае в центре внимания — события; во втором — предметы общественного обсуждения; в третьем — человеческий характер.
  15. Основные ошибки при задавании вопросов. Слишком открытые вопросы.
  16. Вопросы без альтернатив, или открытые вопросы
  17. ВОПРОС О РЕЛИГИИ - ЭТО ВОПРОС О ВЛАСТИ Молитва Господня и семейные порядки