<<
>>

2. Вина должника

Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не испол-нившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим обра-зом, несет ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина есть ненадлежащее отношение к своим обязанностям. При вине в форме умысла должник сознательно нарушает обяза-тельство, например отказывается от оплаты закупленного им по договору товара. Вина в форме неосторожности встречается чаще и характеризуется тем, что должник стремится исполнить обяза-тельство, однако не предпринимает для этого всех необходимых мер или же проявляет при этом некомпетентность либо неосмот-рительность.

Вина организации — юридического лица выражается в ненад-лежащем выполнении служебных обязанностей его работниками и руководителями. Действия работников должника по исполне-нию его обязательства считаются действиями должника — гласит ст. 402 ГК. При этом для наличия вины юридического лица не требуется выявления конкретного работника, неправильные дей-ствия или бездействие которого повлекли нарушение обязатель-ства.

Вина юридического лица может состоять в неправильной организации выполнения заключенного договора, отсутствии должного инструктирования соответствующих работников, сла-бом контроле за работой специалистов и привлеченных организа-ций и т.д.

Как правило, ответственность возлагается на должника незави-симо от формы его вины (умысел или неосторожность). Иное реше-ние предусмотрено для договоров безвозмездного пользования

26

439

(ст. 693, 697 ГК), хранения (ст. 901 ГК) и в некоторых других случа-ях, когда легкая вина в форме неосторожности освобождает долж-ника от ответственности.

Правило о том, что отсутствие вины доказывается лицом, на-рушившим обязательство, именуется презумпцией вины.

Это пра-вило имеет большое практическое значение, так как кредитор не располагает необходимыми материалами и сведениями, относя-щимися к деятельности должника, и возложение на кредитора обя-занности доказать вину должника ставило бы перед ним трудно-осуществимую задачу и вело бы во многих случаях к неоснова-тельному освобождению должника от ответственности. Однако иногда закон отходит от принципа презумпции вины. В некоторых транспортных уставах предусмотрены случаи, когда доказывание вины перевозчика в несохранности груза возлагается на заявителя требования (ст. 79 УЖТ, ст. 168 КТМ). Эти отступления объясня-ются тем, что здесь речь идет о таких ситуациях, когда несохран-ность груза может быть связана с действиями грузовладельца (по-грузка груза средствами отправителя, сопровождение груза про-водниками грузовладельца, внутренние недостатки тары), и он должен располагать доказательствами вины перевозчика, если таковая имела место.

Для исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданское законодательство устанавливает повышенные требования и предусматривает в п. 3 ст. 401 ГК возложение ответственности независимо от наличия ви-ны. В этих случаях ответственность исключается, напомним, вслед-ствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также ви-ны кредитора (ст. 404 ГК). Такое новое для отечественного законо-дательства решение отражает современные тенденции развития зарубежного и международного права и направлено на усиление ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Одна-ко правило о безвиновной ответственности допускает отступления в силу закона или договора, и многие нормы самого ГК и допол-няющих его законов предусматривают ответственность предприни-мателя только при наличии его вины. Так решается этот вопрос в отношении производителей сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК), ответственности энергоснабжающих организаций (ст. 547 ГК), исполнителя научно-исследовательских работ (ст. 777 ГК), перевозчика грузов и багажа (ст. 796 ГК).

440

26

Безвиновная ответственность продавца (изготовителя, исполни-теля) перед потребителем введена Законом о защите прав потре-бителей (ст. 13). Возложение ответственности без вины предусмат-ривается также при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК) и компенсации гражданину морального вреда, причиненного ему деликтами (ст. 1100 ГК).

<< | >>
Источник: О.Н. Садиков. Гражданское право Российской Федерации Учебник Том I. 2006

Еще по теме 2. Вина должника:

  1. 2. Вина кредитора
  2. Вина
  3. САМОНАКЛАДЫВАЕМАЯ ВИНА
  4. Вина
  5. СЕКСУАЛЬНАЯ ВИНА
  6. 6. Вина причинителя вреда
  7. РЕЛИГИОЗНАЯ ВИНА
  8. 4. Вина причинителя вреда.
  9. Раздел 5 - Уголовного Кодекса Украины Вина и ее формы
  10. Статья 23. Вина
  11. ВИНА: ИСТОЧНИК
  12. ВИНА ВСЕГДА ПРИНОСИТ С СОБОЙ НАКАЗАНИЕ
  13. ВИНА ЧЕРЕЗ ЛЮБОВЬ
  14. ВИНА, ВНУШАЕМАЯ ОБЩЕСТВОМ
  15. 5. Вина как условие гражданско-правовой ответственности
  16. Статья 543. Солидарная обязанность должников
  17. 2. Просрочка должника