<<
>>

§ 2. Требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи (п. 2509-2515)

2509. Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении имущества из описи.
Изучение п. 2 ст. 51 Закона, в котором раскрываются понятия «арест» и «опись»*, показывает, что требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи идентичны по своему юридическому содержанию и равнозначны**. Предъявление любого из них приостанавливает исполнительное производство*** (п. 7 ст. 20 Закона) и дает возможность разобраться, во-первых, в вопросе о том, кому принадлежит спорное имущество, а во-вторых, если оно принадлежит не должнику, в обеспечение взыскания с которого имущество и было подвергнуто аресту— снять с него арест и тем самым устранить препятствия к распоряжению, а, возможно, и к пользованию имуществом.

* Согласно указанной норме «арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение».

Такое понимание «ареста» и «описи» является в известной мере традиционным для российского права (см. ст. 370-377 ГПК РСФСР).

** Поэтому далее мы будем употреблять только термин «освобождение имущества от ареста».

*** Если таковое открыто (см. следующий пункт).

2510. Следует помнить, что ст. 92 Закона об исполнительном производстве относится не только к тем случаям, когда арест наложен в целях обращения взыскания на имущество должника при исполнении судебного акта, но и тогда, когда арест применен в качестве меры обеспечения иска (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК) или меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (подпункт 9 п.

2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ*).

* Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027.

Природа иска об освобождении имущества от ареста в литературе вызывает споры. Одни ученые считают его виндикационным иском, другие — негаторным, третьи — особым самостоятельным иском. Некоторые специалисты и вовсе не видят за этим термином какого-то особенного понятия, считая его термином родовым и обозначающим целый ряд исков, в том числе виндикационных и негаторных, в зависимости от случая. Можно сказать, что это один из «вечных» вопросов теории гражданского права. Не претендуя на окончательное его разрешение мы не можем не высказать следующих соображений.

Прежде всего, не может быть принята в качестве общего правила квалификация иска об

302

освобождении имущества от ареста как иска виндикационного. Арестованное имущество, как правило, остается во владении лица, у которого оно было обнаружено; именно ему или (если арестовано имущество юридического лица) его должностному лицу это имущество оставляется «на ответственное хранение». Если среди арестованного имущества оказалось имущество чужое, то вряд ли его собственник может защищать «нарушенное владение». Таковое никем не нарушалось, ибо собственник имущества сам передал его должнику, находясь у которого имущество и было арестовано. Видеть нарушение владения в отказе должника от возврата имущества также нельзя, ибо отказ имеет законное основание — постановление о возбуждении исполнительного производства в части наложения ареста на имущество.

2513. Несомненно, что арест препятствует распоряжению имуществом, а в некоторых случаях ограничивает и пользование им (п. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве). Иск собственника имущества, полагающего, что арест является незаконным, о его освобождении от ареста, направлен, следовательно, на устранение препятствий в распоряжении и пользовании имуществом посредством снятия с него ареста.

Таким образом, содержание иска об освобождении имущества от ареста совпадает с содержанием иска негаторного.

Однако, по общераспространенной практике, предъявляется такой иск вовсе не к судебному приставу-исполнителю, действиями которого наложен арест (вызваны препятствия к пользованию и распоряжению имуществом)*, а к должнику, имущество которого должно было стать предметом ареста, и взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.

* И не к службе судебных приставов, работником которой является судебный пристав-исполнитель, и не к органу юстиции, подразделением которого является служба судебных приставов.

Таким образом, если ответчиков по иску об освобождении имущества от ареста — должника и взыскателя — и признать теми самыми лицами, действия которых нарушают право собственника неосновательно арестованного имущества, то иск об освобождении имущества от ареста должен быть квалифицирован как негаторный. Если же все-таки исходить из того неоспоримого факта, что арест является следствием действий судебного пристава-исполнителя, а, значит, им же и порождены вызванные арестом препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, то иск об освобождении имущества от ареста следует признать притязанием самостоятельной юридической природы.

Объяснять предъявление иска ко взыскателю (а не к судебному приставу) тем, что судебный пристав-исполнитель действует не для себя, а именно в интересах взыскателя и выступает всего лишь его своеобразным «представителем», неправильно. Кроме прочего, это объяснение не позволяет понять, почему иск предъявляется также и к должнику (неужели же судебный пристав-исполнитель, арестовывающий его имущество, действует и в его интересах тоже?). По этим соображениям мы склоняемся в пользу признания иска об освобождении имущества от ареста иском особого рода, не совпадающим ни с виндикационным, ни с негаторным*.

* Дополнительным соображением в пользу такой квалификации может служить следующее. Арест применяется не только к наличному, но и долговому имуществу. В частности, арест может быть наложен на денежные средства, числящиеся на банковских счетах и во вкладах, а также на дебиторскую задолженность. Иск об освобождении из под ареста такого имущества ни в коем случае не может быть негаторным, ибо его целью является защита динамической составляющей правоспособности, а не «права собственности» на требования и долги.

<< | >>
Источник: В.А.Белов . Гражданское право: Особенная часть: Учебник. 2004

Еще по теме § 2. Требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи (п. 2509-2515):

  1. § 14 Отношения супругов по имуществу. – Германское начало общения имуществ в браке и римская система приданого. – Особое имущество жены. – Разнообразные системы западных законодательств. – Раздел имуществ по прекращении брака. – Ограничения брачных договоров и сделок между супругами. – Английский закон об отношениях супругов по имуществу.
  2. Статья 388. Незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест или которое описано или подлежит конфискации
  3. § 2 Имущество как масса и количество. – Обладание правами и требованиями
  4. Статья 365. Прекращение права на часть в общем имуществе по требованию других совладельцев
  5. 2. Доверительное управление имуществом и вещные права на имущество.
  6. § 44 Какие обязательства переходят на покупщика с недвижимым имуществом. – Прекращается ли продажею действие договоров о найме имущества, заключенных прежним владельцем
  7. Глава 81 - Гражданского кодекса Создание угрозы жизни, здоровью, имуществу физического лица или имуществу юридического лица
  8. Статья 345. Обретение права собственности в случае приватизации государственного имущества и имущества, которое находится в комунальной собственности
  9. Статья 1163. Устранение угрозы жизни, здоровью, имуществу физического лица или имуществу юридического лица
  10. Статья 1164. Последствия неустранения угрозы жизни, здоровью, имуществу физического лица или имуществу юридического лица
  11. Статья 1165. Возмещение вреда, причиненного неустранения угрозы жизни, здоровью, имуществу физического лица или имуществу юридического лица
  12. Статья 1040. Обращение взыскания на имущество, переданное в управление, по требованию кредитора установщика управления
  13. § 40 Понятие о запродаже по системе нашего свода. – Запродажная запись о недвижимом имуществе. – Значение срока. – Запрещение вступать во владение запроданным имуществом. – Задаточная расписка.
  14. § 72 Обязательства вне договорных отношений, вследствие обогащения одного на счет другого. – Возмещение приращения в чужом имуществе. – Полезное управление чужим имуществом. – Возвращение напрасно переданного.
  15. § 1 Имущество. – Вещь. – Право на чужую вещь. Власть над вещью и требование
  16. § 21 Отношения родителей к детям по имуществу. – Право детей на содержание и на выдел. – Право родителей на детское имущество. – Отдельное детское имение по римскому праву и по новым германским законодательствам.
  17. § 30 Отличие опеки от попечительства. – Назначение опекуна и законные его качества. – Опекунская повинность. – Подчинение опекуна надзору. – Вступление в должность. – Управление и распоряжение имуществом. – Отчуждение имущества и займы. – Вознаграждение опекуна. – Отчетность и ответственность. – Ревизия отчетов. – Недостатки опекунского учреждения в России и преобразование опеки. – Опека у крестьян. – Опека в прибалтийских губерниях.