<<
>>

Примечание 1. О нотариате

В первом издании сей книги было замечено о новом нотариальном поло- жении: «В какой мере новый закон окажется приложим к условиям нашего быта и может быть согласован с прочими частями законодательства, о том еще весь- ма трудно судить, хотя на первый раз нельзя не усомниться, благоразумно ли предоставить единоличному действию и единичной ответственности нотариуса обсуждение важных вопросов о праве частных лиц на отчуждение и о принад- лежности им имущества – вопросы, которые и для судов наших представляли нередко затруднения, едва преодолимые, и давали повод – с одной стороны, к неразумным придиркам и нерезонному стеснению частной свободы, с другой стороны – к покрытию действий, противозаконных и вредных интересам треть- их лиц».

Теперь, после почти тридцатилетнего опыта можно, кажется, заметить, что выраженное сомнение подтвердилось вполне. Новый нотариат – по крайней

мере относительно совершения актов на недвижимое имущество – оказался

неудачным учреждением, возбуждающим горькие жалобы и заставляющим многих сожалеть о прежнем учреждении крепостных дел.

Отправления этого учреждения разделены по новому порядку между нотариусами и старшими но- тариусами; но как те, так и другие поставлены своей инструкцией в неправиль- ное отношение к делу.

Нотариусам предоставлено составление актов; но им не вменено в обязан- ность справляться с запретительными книгами и объявлениями, которых они и

не имеют, следовательно должны составлять акты, так сказать, на удачу. По

возникшему в сем затруднению Сенат в 1867 году вменил нотариусам в обязан- ность предлагать самим совершающим акт справляться, перед совершением оного, о запрещениях по алфавитам. Но получение подобной справки представ- ляет затруднения, иногда непреодолимые.

Относительно обязанности старшего нотариуса по совершению актов позволяю себе сослаться на мнение опытного в сем деле судьи (Сенатора М.К.

Цеймерна), изложенное в замечаниях его на проект закона об ипотечном порядке.

«Старший нотариус есть институт ипотечный, обязанный огласить совер- шенный у младшего нотариуса титул и тем придать ему силу вещного права», т.е. исполнить то, что в источниках нашего права именуется дачей. Вотчинная коллегия и уездные суды ограничивались одним оглашением и, не принимая на себя рассмотрения и утверждения сделки, довольствовались простым зачисле- нием имущества за приобретателем, утверждение же предоставляли действию времени. Вследствие сего большая часть дел оставались неспорными и оканчи- вались без отягощения и проволочки. В противоположность этому положение

352

1866 года требует от старшего нотариуса, чтобы он удостоверился в принад- лежности имущества отчуждающему лицу и в законности вообще сделки; для этого ему указаны справки в книгах запретительных, разрешительных и крепо- стных, а если в них не найдет потребных для сего сведений (а таковых в них и не может найтись), то требовать других доказательств; публикация же делается от старшего нотариуса не предварительно утверждения, а уже после оного. Оче- видно, что чем точнее и добросовестнее старший нотариус будет исполнять свои обязанности, тем более он может сделаться требовательным и что, таким образом, все вотчинные дела, некогда легкие и неспорные, получают характер спорных и трудных. Когда же частная сторона успеет достигнуть конца этого утомительного процесса, т.е. утверждения акта, то начинается новый ряд прово- лочек, не известных в прежнее время, а именно: если не встречалось спора, то вотчинная коллегия немедленно отказывала имение за новым приобретателем, а уездные суды (на основании докладных пунктов Смоленской палаты 1778 года), не дожидаясь истечения двухгодового со времени публикации срока, распоря- жались тотчас после явки акта о вводе приобретателя во владение. По нотари- альному же положению приобретатель, после утверждения старшего нотариуса, должен предъявить акт окружному суду (Суд. Уст.

ст. 1424); этот суд опять удостоверяется, что акт совершен по правилам, в законе предписанным, и что нет ни запрещения, ни спора, и лишь после таковой проверки составляет поста- новление о вводе приобретателя во владение (ст. 1425). После этого приобрета- тель должен начать третье дело, т.е. особо ходатайствовать у окружного суда о выдаче исполнительного листа и обратиться с этим листом к судебному приста- ву (ст. 1426) или мировому судье (ст. 1435), от которого получает вводный лист. О вводе во владение пристав или судья сообщает старшему нотариусу; этот делает отметку в реестре крепостных дел и сообщает в сенатскую типографию «для на- печатания установленным порядком» в сенатских объявлениях (ст. 1431). Отме- ченный, на сем основании, в реестре крепостных дел день ввода во владение считается началом действительной передачи и укрепления права на имущество (1432). Спрашивается, какая цель двух публикаций, чинимых в продолжение сих трех процессов, из которых одна делается после утверждения акта старшим нотариусом (Полож. о нотар., ст. 179), а другая после отметки о дне ввода (Суд. Уст. ст., 1431)? Эти публикации велено делать «установленным порядком». Идучи следом указываемым сими словами, я нахожу, что публикации установ- лены первоначально в 1775 году, и находились в теснейшей связи с порядком перехода недвижимых имений, по которому вотчинная инстанция, не принимая на себя ни утверждения явленной ей крепости, ниже подробного рассмотрения оной, предоставляла оспаривание самим заинтересованным сторонам в течение двухгодового срока, вследствие чего суд ограничивался только всевозможным оглашением явки, и вот цель установления публикации; нынешние публикации таковому установлению не соответствуют, ибо делаются, когда акт уже утвер- жден старшим нотариусом и когда уже совершился ввод во владение, день коего считается по новейшим законам началом действительной передачи имущества и

353

укрепления прав на оное (Уст. Гражд. Суд., ст. 1432). Какая же нынешняя цель этих дорогостоящих удвоенных публикаций?

Еще важнее недоумения, представляющиеся вследствие значения данного ввода во владение.

По улож. XVII, 34, момент начала вещного права есть запис-

ка купчей в ипотечной инстанции, т.е. поместном приказе, действие коей име-

нуется производством дачи; этот обряд слагается из справки с делами приказа и из местного оглашения через посредство отказа, т.е. объявления о переходе всем окрестным владельцам и жителям и спроса их, не состоит ли имение под каким-либо спором; если по такому опубликованию не открылось никаких пре- пятствий, то отказчик отказывал имение за приобретателем и снабжал его от- казной книгой, другой экземпляр которой приобщался к делам приказа и вот- чинной коллегии. С учреждением вотчинной инстанции в уездных судах справ- ка и отказ заменены оглашением через публикацию в ведомостях с тем, чтобы по истечении двух лет, если никто не явится для спора, суд, не принимая ника- кого спора против купчей, приказывал земской полиции отказывать деревню за приобретателем бесспорно. Этот новый способ отказа подал с 1778 года Смо- ленской палате повод войти с вопросом, «можно ли покупщику до двухлетнего срока, пока действительный отказ будет, купленное имение отдавать во вла- дение?» Для разрешения этого вопроса палата представила следующее мнение, удостоившееся Высочайшего утверждения: «Кто купит деревню и купчая запи- сана будет в уездном суде, то хотя в силу учреждения ст. 205 и будут публика- ции, не явится ли кто для спора, и прежде двух лет ту деревню за покупщиком отказать не должно; но между тем временем купленную деревню, буде об ней спору не будет, надлежит во владение отдать покупщику таким образом, что от земского суда должно объявить в той деревне, что оная продана от прежнего помещика другому и чтоб крестьяне той деревни новому помещику были по- слушны. Ибо прежний помещик, продав деревню, более ею сам владеть не мо- жет, а буде объявится спор, то, оставя деревню за прежним владельцем, решить дело по законам». Из сих слов очевидно: 1) что ввод узаконен не взамен отказа и не для того, чтобы во вводе заключался весь результат ипотечного зачисления имения за новым приобретателем; 2) что ввод есть только мера, долженствую- щая облегчить для приобретателя хозяйственное распоряжение имением впредь до окончательной записки оного за ним, и 3) что значение, ныне данное вводу, разрушает прежний стройный порядок приобретения вещных прав, заменяя оный каким-то путаным лабиринтом.

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.. 2002

Еще по теме Примечание 1. О нотариате:

  1. 12.6. Нотариат
  2. Примечания:
  3. Примечания:
  4. Примечания:
  5. Примечания:
  6. Примечания:
  7. Примечания:
  8. Примечания:
  9. Примечания:
  10. Примечание 6
  11. 2.2.4. Примечания
  12. Примечания
  13. 2.5.4. Примечания
  14. Примечания
  15. Примечания
  16. Примечания
  17. Примечания
  18. Примечания