4.2.
Как в гл. 33 ГК отражена общность ренты и других договоров, направленных на возмездную передачу имущества в собственность?
В ст. 585 ГК сказано, что в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, - правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено специальными правилами о ренте и не противоречит существу договора ренты.
Подобная законодательная конструкция вызывает некоторые вопросы.
Первым является вопрос о том, насколько обоснованно указание на применение к ренте норм о дарении?
Обязательства, направленные на передачу имущества в собственность, могут быть возмездными или безвозмездными.
Признак возмездности (безвозмездности) существенно влияет на нормы, обусловленные направленностью обязательства. Поэтому правила о дарении отражают не просто направленность на передачу имущества в собственность, а безвозмездный характер этих отношений. Следовательно, институт дарения может применяться только к безвозмездным обязательствам. Поэтому анализируя, нормы какого договорного института могут применяться к ренте в силу общности признака направленности, необходимо также учитывать, возмездны или безвозмездны рентные обязательства.Любой рентный договор предусматривает встречное предоставление в той или иной форме. Договор ренты, по которому имущество передается без оплаты, в такой же степени является возмездным, как и договор, в котором предусматривается передача имущества за плату. В связи с этим дарение и рента, хотя и характеризуются одинаковой направленностью, все же находятся в различных нормативных плоскостях: договор дарения - в правовом поле, отражающем специфику безвозмездных обязательств, а договор ренты - в правовом поле возмездных договоров.
По этой причине к договорам ренты и пожизненного содержания с иждивением нормы о дарении неприменимы.Игнорирование данного принципа приводит к необоснованному распространению на ренту не свойственных ей правовых норм. Так, весьма затруднительно обосновать применение к отношениям ренты таких правил института дарения, как отказ одаряемого принять дар (ст. 573 ГК), ограничение, запрещение и отмена дарения (ст. 575, 576, 578 ГК) и др.
Второй вопрос заключается в том, действительно ли ст. 585 ГК создает основу для применения к ренте всех норм о купле-продаже, которые применимы к ней в силу общности их направленности? Не ограничен ли искусственно в ст. 585 ГК круг таких положений вследствие неточного определения специфики рентного обязательства?
Как указывалось выше, в данной норме предусмотрена возможность применения правил о купле-продаже лишь к тем рентным отношениям, в которых имущество передается за плату, и только в части передачи и оплаты имущества. ГК не допускает применения норм о купле-продаже к рентным обязательствам, не предусматривающим денежной оплаты.
Между тем, в институте купли-продажи содержатся два вида норм. Первые предопределяются не только возмездной передачей имущества в собственность, но также денежным и эквивалентным характером встречного предоставления. Такие нормы действительно не могут применяться к ренте без учета ее алеаторной специфики. Нормы второй группы отражают возмездную передачу имущества в собственность независимо от того, как производится оплата: эквивалентно или алеаторно. Такие нормы не противоречат специфике ренты, в силу чего они применимы к любым сделкам, направленным на возмездную реализацию имущества, в том числе к договорам ренты, не предусматривающим оплаты.
Таким образом, буквальное толкование условия ст. 585 ГК о том, что правила купли-продажи могут применяться лишь к договору ренты, предусматривающему передачу имущества за плату, искусственно исключает из правовой базы, регулирующей рентные отношения, нормы, отражающие единую направленность отношений купли-продажи и ренты, и не касаются различий между ними. В то же время следует отметить, что вопрос о том, какие положения о купле-продаже отражают возмездную передачу имущества в собственность независимо от формы оплаты (эквивалентной или алеаторной), требует самостоятельного серьезного исследования.
Еще по теме 4.2.:
- Л.О. Доліненко, В.О. Доліненко, С.О. Сарновська. Цивільне право України, 2006
- ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ
- ПЕРЕДМОВА
- Частина І ПРОГРАМА КУРСУ «ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ»
- Розділ І. Загальні положення цивільного права
- Тема 1. Поняття цивільного права. Предмет та метод, система цивільного права. Функції та принципи цивільного права
- Тема 2. Цивільне законодавство України
- Тема 3. Поняття, елементи та види цивільних правовідносин
- Тема 4. Здійснення цивільних прав і виконання обов’язків
- Тема 5. Захист цивільних прав та інтересів
- Тема 6. Об’єкти цивільних прав
- Тема 7.ФІЗИЧНІ особи як суб’єкти цивільного права
- Тема 8. Юридичні особи
- Тема 9. Держава як суб’єкт цивільного права. Територіальні громади та Автономна Республіка Крим як суб’єкти цивільного права
- Тема 10. Правочини: поняття, види. Умови чинності правочину
- Тема 11. Представництво і довіреність
- Тема П.Строки. Позовна давність
- Нормативний матеріал:
- Література
- Розділ ІІ Особисті немайнові права фізичних осіб