<<
>>

3.4.

При построении системы немаловажное значение приобретает разделение систематизируемых явлений на типы, виды и подвиды. Данные понятия отражают многоступенчатый принцип построения системы: тип - родовое понятие; вид - элемент, возникший в результате деления типа; подвид - элемент, возникший в результате деления вида.

Правильная формализация систематизируемого явления при помощи указанных понятий позволяет точно обозначить его место в системе.

Сказанное в полной мере относится к системе гражданских договоров. Не случайно в юридической литературе уделялось значительное внимание проблеме разграничения договоров на типы, виды и подвиды*(73).

Как отмечалось выше, систематизация юридических явлений имеет прежде всего нормативно-правовое значение. Она должна служить унификации и дифференциации правовой регламентации путем распределения договоров на группы, каждая из которых характеризуется регулированием, единым для этой группы и отличным от регулирования других групп. При этом деление на каждой последующей ступени предполагает не только использование нового основания и специфической правовой базы, но и сохранение предыдущего (родового) системного признака и, соответственно, применение унифицированных норм, обусловленных этим признаком.

Поэтому наибольшую актуальность, на наш взгляд, проблема разграничения договоров на типы, виды и подвиды приобретает в аспекте того, соотносятся ли конкретные договоры как общее и частное (тип и вид, вид и подвид) или между ними нет соподчиненности и их следует рассматривать как самостоятельные типы (виды, подвиды).

Адекватное отражение в законодательстве соподчиненности договоров дает верный "настрой" как правовому регулированию, так и правоприменительной практике. От него в немалой степени зависит, будет ли на практике применяться к правоотношениям определенного типа (вида) та правовая база, которая предназначена для их регулирования.

Один договор может рассматриваться как вид (подвид) другого договора, если в нем, во-первых, сохраняется нормообразующий признак, обусловивший выделение родового договора и, во-вторых, имеется специфика.

Например, купля-продажа выделена по признакам направленности на передачу имущества в собственность на условиях эквивалентно-определенной денежной оплаты.

В качестве видов купли-продажи могут рассматриваться лишь те договоры, которые основаны на указанном признаке. В связи с этим видами купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка, поставка для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия. Каждый из перечисленных договоров характеризуется родовым признаком, что служит основой для применения к нему унифицированных общих положений о купле-продаже, и специальным признаком, обусловившим формирование особого регулирования. В то же время мена, дарение, рента и пожизненное содержание с иждивением представляют собой самостоятельные договорные типы, а не виды купли-продажи, поскольку в них отсутствует один из признаков купли-продажи - эквивалентно-определенная денежная форма встречного предоставления (мена предусматривает товарную форму встречного предоставления; рента характеризуется алеаторным, а не эквивалентно-определенным принципом оплаты; дарение вообще является безвозмездным обязательством). Тот факт, что законодатель предусмотрел возможность применения к этим договорам правил о купле-продаже, свидетельствует не о том, что они являются видами купли-продажи, а о том, что все они, в том числе и купля-продажа, основаны на единой направленности на передачу имущества в собственность. Данная направленность обусловила унифицированные нормы, которые размещены в главе ГК о договоре купли-продажи, избранном законодателем в качестве базового для всех обязательств, направленных на передачу имущества в собственность.

Другой пример. Как соотносятся договоры подряда и выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ: как самостоятельные договорные типы или как тип и вид? Договор подряда сформулирован в ГК как обязательство, целью которого является результат обычной деятельности, все основные характеристики которого могут быть определены при заключении договора. В силу обычности и предсказуемости такого результата цель договора достигается при надлежащем исполнении сторонами договорных обязательств.

Научно-исследовательская, опытно-конструкторская и технологическая работа, напротив, носит творческий характер. Поэтому как бы добросовестно исполнитель ни работал, он не может гарантировать достижения договорного результата. Поскольку в данном договоре отсутствует один из признаков, характеризующих подряд (обычность и предсказуемость результата работы), его необходимо рассматривать не как вид подряда, а как самостоятельный договорный тип, с применением лишь тех правил о подряде, которые не зависят от предсказуемости результата (для упрощения правового регулирования данные унифицированные нормы размещены законодателем в главе ГК о подряде). Иными словами, подряд и выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ выделяются как самостоятельные договоры в классификации по признаку творческого характера результата работ. Обязательства, разделенные в одной классификации по единому признаку, не могут соотноситься как тип и вид. Если бы подряд был сформулирован в ГК как обязательство, направленное на достижение любого результата, отделимого от работы, то договоры выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ так же, как и обычный подряд, следовало бы определять в качестве отдельных видов родового подряда.

В некоторых случаях договор, воспринявший признак родового обязательства, тем не менее может рассматриваться как самостоятельный договорный тип. Это имеет место, когда специфика обязательства требует кардинального изменения норм, обусловленных родовым признаком. Разделение договоров на типы, виды и подвиды, как отмечалось, должно иметь юридическое значение. Отсутствие нормативной связи между двумя обязательствами должно найти формальное отражение в системе договоров. Формальный статус правоотношения как договорного типа подчеркивает самостоятельность его правового регулирования.

Изложенные суждения можно проиллюстрировать на примере соотношения договоров аренды и найма жилого помещения.

Аренда сформулирована по признаку возмездной передачи имущества во временное пользование. Наем жилого помещения характеризуется, во-первых, этим же родовым признаком и, во-вторых, предметной и субъектной спецификой. Особенности договора найма настолько существенно повлияли на его правовое регулирование, что исключили применение к нему родовых арендных норм. Правила, обусловленные единой направленностью на возмездную передачу имущества во временное пользование, в институте найма жилого помещения сформулированы с учетом его специфики. Поэтому несмотря на сохранение общих принципов и подходов правового регулирования, обусловленных единой направленностью, наем жилого помещения можно рассматривать не как вид аренды, а как самостоятельный тип договора.

Если один системный признак представляет собой разновидность другого системного признака, то обязательство, основанное на первом признаке, следует рассматривать в качестве вида (подвида) обязательства, основанного на втором. К примеру, согласно ст. 132 ГК предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Иначе говоря, предприятие - вид недвижимости, характеризующийся не только родовыми признаками недвижимости, но и дополнительными особенностями. В связи с этим договор, обусловленный предметным признаком предприятия, должен рассматриваться в качестве вида (подвида) договора, сформулированного на базе признака недвижимости. Соответственно, нормы, регламентирующие обязательство по поводу недвижимости, должны применяться к договорам о предприятии постольку, поскольку этому не препятствует специфика предприятия. В целом данный принцип реализован в ГК. В частности, в ст. 549 ГК сказано, что правила, предусмотренные институтом продажи недвижимости, применяются к продаже предприятия, если иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия. Однако формальное расположение указанных институтов в ГК, на наш взгляд, не соответствует их системному положению. Так, каждому из них посвящен отдельный параграф в главе о купле-продаже, в то время как размещение института продажи предприятия в подразделе, посвященном продаже недвижимости, в большей степени соответствовало бы его сущности.

При решении вопроса о том, как формировать конкретный договорный институт - в качестве самостоятельного вида договора или как разновидность другого договора, необходимо исследовать, может ли он существовать без того признака, который лежит в основе выделения договора, предполагаемого родовым.

Если может, то его следует определять как самостоятельный договор. Если нет - то один должен формулироваться как вид (подвид) другого. Примером первой закономерности служит соотношение институтов проката и аренды транспортных средств. Данные признаки могут соединяться в одном обязательстве. Поскольку каждый из них может существовать самостоятельно (прокат как таковой, аренда транспортных средств как таковая), указанные договорные институты должны формулироваться независимо друг от друга. Вторая закономерность проявляется при анализе большинства сложных договорных типов. В частности, отдельные разновидности хранения не могут существовать в отрыве от родовой направленности на оказание услуг по хранению. Поэтому они сформулированы в ГК как виды хранения.

Разделяя договоры на типы, виды и подвиды, необходимо стремиться к тому, чтобы формальное место каждого договора соответствовало характеризующим его родовым и специальным нормообразующим признакам. Если, к примеру, какое-либо обязательство характеризуется родовым признаком купли-продажи, сохраняющим свое нормообразующее значение несмотря на существование дополнительной специфики, это является основанием для выделения его в качестве вида (разновидности) купли-продажи (с созданием нормативно-правовой базы, соответствующей его специфике), но не для формирования этого обязательства в качестве самостоятельного договорного типа, отличного от купли-продажи. И наоборот: отсутствие в обязательстве родового признака купли-продажи исключает его определение как вида купли-продажи.

Показательна в связи с этим системная квалификация договоров ренты (пожизненного содержания с иждивением). Данные обязательства отличаются от купли-продажи характером встречного предоставления. При купле-продаже оно эквивалентно-определенное, а при ренте - алеаторное (неопределенное). Поскольку в ренте отсутствуют все нормообразующие признаки, сформировавшие куплю-продажу, она должна рассматриваться как самостоятельный тип договора, выделенный в одной классификации наряду с куплей-продажей по признаку характера встречного предоставления.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г., квалифицировавшего куплю-продажу жилого дома с условием пожизненного содержания продавца в качестве вида купли-продажи, новый ГК придал договору ренты (пожизненного содержания с иждивением) статус самостоятельного договорного типа.

Касаясь же в целом вопроса о распределении договоров на типы и виды, можно отметить следующее. По большому счету, не столь важно, в каком качестве сформулировано обязательство - как тип или как вид договора. Главное, чтобы механизм построения и взаимодействия договорных институтов позволял применять к конкретному обязательству те нормы, которые его адекватно и эффективно регулируют. При этом нельзя отрицать, что место, отведенное законодателем договору, дает определенный "настрой" как для правового регулирования, так и для правоприменительной практики. Соответственно, от него в немалой степени зависит, будет ли на практике применяться к конкретному обязательству та правовая база, которая предназначена для его регулирования.

<< | >>
Источник: Ю.В. Романец. Система договоров в гражданском праве России. 2006

Еще по теме 3.4.:

  1. Л.О. Доліненко, В.О. Доліненко, С.О. Сарновська. Цивільне право України, 2006
  2. ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ
  3. ПЕРЕДМОВА
  4. Частина І ПРОГРАМА КУРСУ «ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ»
  5. Розділ І. Загальні положення цивільного права
  6. Тема 1. Поняття цивільного права. Предмет та метод, система цивільного права. Функції та принципи цивільного права
  7. Тема 2. Цивільне законодавство України
  8. Тема 3. Поняття, елементи та види цивільних правовідносин
  9. Тема 4. Здійснення цивільних прав і виконання обов’язків
  10. Тема 5. Захист цивільних прав та інтересів
  11. Тема 6. Об’єкти цивільних прав
  12. Тема 7.ФІЗИЧНІ особи як суб’єкти цивільного права
  13. Тема 8. Юридичні особи
  14. Тема 9. Держава як суб’єкт цивільного права. Територіальні громади та Автономна Республіка Крим як суб’єкти цивільного права
  15. Тема 10. Правочини: поняття, види. Умови чинності правочину